Дело № 2-82/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Атаевой Г.М., с участием представителя истца - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МР "

<

адрес>" о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что он является собственником смежных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №, №. В 2017 году он возвёл на указанных смежных земельных участках здание, общей площадью 1885 м?. Указанное здание является самовольной постройкой, поскольку построено без получения предусмотренных законом разрешений и согласований. Он совершал действия, направленные на получение разрешения на строительство. В частности несколько раз обращался в администрацию муниципального района "

<

адрес>" Республики Дагестан с заявлением о выдаче разрешения на строительство, что подтверждается заявлением о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, поданным посредством многофункционального центра района. Однако, ответчиком в выдаче разрешения на строительство было отказано, что считает незаконным. В соответствии с ответом главного архитектора района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство не может быть выдано в связи с отсутствием генплана местности, что не соответствует действительности, поскольку генплан расположения самовольного строения, а также ситуационная схема земельной участка, были согласованы с районной администрацией, утверждены и подписан, непосредственно главным архитектором ФИО3 Также в соответствии ответом главы района от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство не может быть выдано, поскольку прокуратура 

<

адрес> Республики Дагестан разъяснила, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:000019:390 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а не к категории земель населенных пунктов. Однако, прокуратура 

<

адрес> Республики Дагестан не является лицом, уполномоченным устанавливать целевое назначение земель (категории земель), равно как и не является лицом, уполномоченным давать распоряжение органам местного самоуправления по вопросом, которые входят в непосредственную компетенцию органов местного самоуправления. Земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000019:390 и 05:09:000019:1510 был предоставлен в собственность истцу на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ районной администрацией. Указанные документы и обстоятельства в совокупности, последовательности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что истцом совершены действия, направленные на получение разрешения на строительство, районной администрацией незаконно отказано в выдаче такого разрешения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на самовольное строение. Возведённое самовольное строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сохранение самовольного строения права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, что подтверждается: заключением экспертизы, проведённой ООО "Дагэкспертиза", в соответствии с которой, проектная документация на объект соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов; заключением строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования", подтверждающей, что возведённый объект соответствует всем требованиям действующих СНиПов, СП, противопожарных норм и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан; градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на с. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать право собственности ФИО2, на 4-х этажное здание, общей площадью 1885 м?, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельных участках с кадастровым номером 05:09:000019:390 и кадастровым номером 05:09:000019:1510.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явился, обеспечив участие в деле своего представителя ФИО1, который в силу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации МР «

<

адрес>» уведомленный о судебном заседании, в суд не явился. От представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Вн-2/18 - ФИО4 в суд поступил отзыв, в котором указал, что строение ФИО2 не создаёт угрозу прав третьим лицам и является производственным помещением. В связи с отсутствием уведомления о начале строительства, разрешение на строительство ФИО2 не выдавалось. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, уведомлённый о судебном заседании, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Каких-либо письменных возражений по заявленным требованиям в суд не предоставил. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу дополнительно было привлечено в качестве третьего лица Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан. 

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, уведомленный о судебном заседании, в суд также не явился. От заместителя начальника управления государственного строительного надзора ФИО5 на имя судьи поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что Управление государственного строительного надзора Минстроя РД не может дать оценку технического состояния вышеуказанного объекта капитального строительства, т.к. в соответствии ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор по объекту не осуществлялся. Вместе с тем, ФИО2 представлено положительное заключение экспертизы проектной документации, выданное ООО "Дагэкспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии проектной документации объекта требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий и рекомендуется к утверждению, а также заключение эксперта №, выданного ООО "Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования" от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта незавершённого строительства всем нормам СНиПов.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и момент приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество урегулированы ст. 219 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации и приобретается путем обращения в регистрирующий орган с соответствующими документами, подтверждающими правомерность и действительность создания объекта недвижимости согласно ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в РФ", для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Исключение из правила, установленного ст. 219 ГК РФ, предусматривающей возникновение права собственности на вновь созданные объекты, подлежащие государственной регистрации, с момента такой регистрации, составляет признание права собственности на самовольные постройки в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 на праве собственности принадлежат два земельных участка, из земель населённых пунктов - для использования под производственно-сбытовую базу, с кадастровыми номерами 05:09:000019:390 площадью 1885 м? и 05:09:000019:1510 площадью 704 м?, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Права собственности ФИО2 зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами и записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/011-05/109/003/2015-1427/3 и 05-05/011-05/109/003/2015-1431/3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением администрации МР "

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что на указанных участках ФИО2 в 2017 году возведено здание, общей площадью 1885 м?. 

Как следует из материалов дела, основанием к отказу ответчиком в выдаче разрешения на строительство объекта, явилось отсутствие генерального плана местности, а позднее несоответствие категории земель, на которых расположены объекты строительства. 

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение на строительство и б) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к ведению муниципальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.

Не получив в установленном законом порядке документа, отвечающим требованиям ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, т.е. разрешения на строительство, истец возвёл нежилое здания.

Поскольку согласно материалам дела при строительстве спорного объекта недвижимости не была оформлена разрешительная документация, то данное недвижимое имущество следует признать самовольной постройкой на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку истцу необходимо доказать:

- принадлежность земельного участка, на котором расположены постройки, на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо предоставление его в будущем титульным владельцем под возведенную постройку;

- что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечёт отказ в удовлетворении иска.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указывалось выше, земельные участки, на которых осуществлено строительство, был предоставлен ФИО2 в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из земель населённых пунктов - для использования под производственно-сбытовую базу. При этом, главным архитектором ФИО6 был согласован генеральный план и ситуационная схема земельного участка, а главой администрации, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-Вн-115/18 был утверждён градостроительный план земельных участков для строительства нежилых зданий на указанной территории.

Кроме того, истцом проведена проверка технического состояния строительства нежилого здания на предмет его дальнейшей эксплуатации, о чём свидетельствует техническое заключение ООО "Дагэкспертиза" № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, проектная документация на объект соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов; заключение строительно-технической экспертизы, проведённой ООО "Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования" № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой возведённый объект соответствует всем требованиям действующих СНиПов, СП, противопожарных норм и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Доказательств иного технического состояния сооружения ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что приведённые истцом доказательства свидетельствует об отсутствии нарушений постройкой градостроительных и строительных норм и правил. 

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом также установлено, что истец обращался в администрацию МР "

<

адрес>" с заявлением о выдаче разрешения на строительство, о чём свидетельствует заявление о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, поданное посредством МФЦ 

<

адрес>. 

Поскольку спорный объект недвижимости, расположенный на земельных участках, находящимся в собственности у истца, соответствует требованиям градостроительных норм и правил и при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, с учётом положений п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на четырёх этажное здание, общей площадью 1885 м?, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами 05:09:000019:390 и 05:09:000019:1510.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов