Дело № 2-1436/2025

УИД: 54RS0004-01-2025-000854-96

Поступило в суд: 11.02.2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Шлыгиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сибиряк Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору 

<

***> от 21.11.2019 в размере 28 890 руб., проценты в размере 27 764, 74 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 заключила с ООО МФК «Рево Технологии» договор потребительского займа 

<

***> от 21.11.2019 на сумму 28 890 руб. под 21,64815 % годовых. ООО МФК «Рево Технологии» выполнило свои обязательство в полном объеме, предоставило кредит в размере 28 890 руб. под 21, 64815 % годовых, путем перевода денежных средств на счет, что подтверждается платежными документами. 30.09.3030 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Сибиряк Плюс» заключен договор цессии об уступке прав по договорам займа. Согласно п. 1.1 указанного договора в момент подписания ООО «Сибиряк Плюс» приобрело в полном объеме права (требования) от МФК «Рево Технологии» (ООО) по договору займа, заключенному заемщиком с МФК «Рево Технологии» (ООО). Так, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 28 890 руб., по процентам – сумма процентов за период с 13.0.2020 по 20.06.2024 – 27764, 74 руб.. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен, отменен определением мирового судьи 05.11.2024.

В судебное заседание представитель истца ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в иске, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что 21.11.2019 на основании заявления о предоставлении потребительского займа, подписанного аналогом собственноручной подписи клиента, (л.д. 10), между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

***> от 21.11.2019 на сумму 28 890 руб. на срок 12 мес. под 21, 628 %. После возникновения просрочки обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы долга (л.д. 11-12).

Как следует из реестра выданных займов (л.д. 29-30), ООО МФК «Рево Технологии» была предоставлена сумма займа по договору № 20190601 от 01.06.2019 в размере 28 890 руб. 

В установленные сроки, принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не выполнила, чем нарушила срок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4).

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом, 30.09.2020 между Микрофинансовой компанией «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Сибиряк Плюс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа 

<

***> от 21.11.2019, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «Сибиряк Плюс» (л.д. 19-20).

С учетом изложенного, к истцу перешли права требования к ФИО1 по обязательствам, возникшим из договора потребительского займа 

<

***> от 21.11.2019.

Как установлено судом, 05.11.2024 определением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 05.11.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

***> от 21.11.2019, заключенный между ООО МФК «Рево Технологии», за период с 13.01.2020 по 20.06.2024 в размере 56654, 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 949, 82 руб., отменен (л.д. 33).

Однако, до настоящего момента задолженность по договору не погашена. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом составила 56 654, 74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 28 890 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 27 764, 74 руб. (л.д. 4).

Судом проверен расчет задолженности представленный истцом, он является арифметически верным.

Возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

В связи с изложенным, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 56 654, 74 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт серии 5013 №/ в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» /ОГРН 

<

***>/ задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.11.2019 в размере 56 654, 74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 28 890 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 27 764, 74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., а всего взыскать 60 754, 74 руб. 

Ответчик праве подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: /подпись/ О.В. Гайворонская

Заочное решение суда в окончательном виде изготовлено 10 апреля 2025 года.

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-1436/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-000854-96.

Заочное решение суда «___» _________________2025 г. не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Гайворонская