УИД 50RS0№-72

Дело № 2-854/23____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 11 сентября 2023 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в порядке суброгации, указав, что 18.10.2022 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Mersedes-Benz г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования транспортных средств по полису КАСКО №, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Форд Транзит, г.р.з. № и нарушивший п.п. 9.10 Правила дорожного движения РФ.

АО «Альфа-Страхование» исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 134449 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновного в ДТП ответчика ФИО1 не был застрахован, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика данный ущерб в порядке суброгации в размере 134 449 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 888,98 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчиков в данном случае полагается надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане - владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Из материалов дела следует, что 18.10.2022 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Mersedes-Benz г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования транспортных средств по полису КАСКО №, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, как это видно из постановления № 18810277226400137256 от 18.10.2022 по делу об административном правонарушении, признан ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством Форд Транзит, г.р.з. №, и нарушивший п.п. 9.10 Правила дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Из данного постановления усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортным средством Форд Транзит, г.р.з. Т616КО790 не застрахована. 

Согласно доводам стороны истца, что также подтверждается материалами дела, сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП отсутствуют (л.д. 23). Иной информации и доказательств материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба в данном случае лежит на ответчике, поскольку гражданская ответственность при использовании им транспортного средства не была застрахована. 

Из платежного поручения № 135741 от 06.02.2023 и страхового акта №0399/046/03683/22 от 03.02.2023 усматривается, что АО «Альфа-Страхование» в соответствии с договором страхования № 03995/046/Е00970/22 выплатило владельцу пострадавшего автомобиля Mersedes-Benz г.р.з. № страховое возмещение в размере 134 449 рублей (л.д. 17-18), следовательно, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба от лица, причинившего ущерб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание доказанность вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к мнению, что требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Как видно из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 888,98 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. Узбекистан (в/у №) в пользу АО «Альфа-Страхование» (ИНН: 

<

***>) в счет возмещений ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2022, в порядке суброгации в размере 134 449 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. Узбекистан (в/у №) в пользу АО «Альфа-Страхование» (ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 888 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева