Дело №2-16/2018 

(2-410/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области «15» мая 2018 года 

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Л.А., 

с участием: 

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Дмитриевского сельского совета Золотухинского района Курской области - главы администрации Дмитриевского сельского совета Золотухинского района Курской области ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО14 

<

данные изъяты> об установлении границ земельного участка в соответствии с координатами, определенными в заключении эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» № 211/27.1-2 от 19.04.2018 года в варианте №3 и обязать произвести демонтаж хозяйственных строений, 

встречному исковому заявлению ФИО14 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты> об установлении границ земельного участка в соответствии с координатами, определенными в заключении эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» № 211/27.1-2 от 19.04.2018 года в варианте №1,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, согласно межевому плану от 03 октября 2017 года.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ФИО1 по доверенности ФИО2 просит установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 в соответствии с координатами, определенными в заключении эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» № 211/27.1-2 от 19.04.2018 года в варианте №3 и обязать ФИО3 произвести демонтаж сарая и навесов в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>., кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 20.09.2016г., выданной администрацией Дмитриевского сельсовета.

В 2017 году по его заказу проведены кадастровые работы по определению границ принадлежащего ему земельного участка, составлен межевой план от 03 октября 2017 года. При проведении кадастровых работ установлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по вышеуказанному адресу и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ответчику ФИО3, спорная и последний отказался от согласования местоположения границ земельного участка. В связи с изложенным, ФИО1 не имеет возможности осуществить постановку принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет с установленными границами, в связи с чем обратился в суд. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, согласно межевому плану от 22.01.2018 года. С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску по доверенности ФИО4 просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, в соответствии с координатами, определенными в заключении эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» № 211/27.1-2 от 19.04.2018 года в варианте № 1 по итогам осмотра.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что указанные границы земельного участка с кадастровым номером 46:07:090202:49 соответствуют его фактическим границам, которые существуют на местности более 25 лет.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об отложении дела не ходатайствовал.

В ранее данных объяснениях, полагал установить смежную границу между земельными участками в дворовой части в состоянии, существующем в настоящее время, а по огороду в продолжение прямой линии, разграничения жилого дома и общего сарая.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований, просил отказать, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании первоначальные исковые требования, с учетом заявления, в порядке ст. 39 ГПК РФ, не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования, в соответствии с которыми установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами, определенными в заключении эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» №211/27.1-2 от 19.04.2018 года в варианте №1, по итогам осмотра, по изложенным во встречном иске основаниям. 

Обращает внимание суда, что смежная граница в указанных в варианте 1 координатах существует на местности более 25 лет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Дмитриевского сельского совета Золотухинского района Курской области - глава администрации Дмитриевского сельского совета Золотухинского района Курской области ФИО5 заявленные требования оставила на усмотрение суда.

Кроме того, в данных суду объяснениях пояснила, что в конце 2016 года в Дмитриевский сельсовет обратилась ФИО16 с заявлением о нарушении ФИО3 границ земельного участка. 

При осмотре земельных участков между ними имелась поросшая травой межа. Со слов ФИО16 поросшая травой межа сдвинута ФИО3 в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО1. Со слов ФИО4 поросшая травой межа существует в том же положении более 25 лет. 

В связи с возникшим спором по местоположению смежной границы, собственники земельных участков обратились в суд. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области», ФИО17, ФИО15 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО17 и ФИО15 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ст.ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положению ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.10 ст. 22 этого же закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.01.2017 года (л.д.26-27)

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Курской области 11.02.2015 года (л.д.55) 

При выполнением кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 46:07:090201:33 и 46:07:090202:49 возник спор по смежной границе. 

По заказу ФИО1 подготовлен межевой план от 03.10.2017 года.(л.д.6-21) 

По заказу ФИО3 подготовлен межевой план от 22.01.2018 года.(л.д.123-128) 

Определением Золотухинского районного суда Курской области от 05.02.2018 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о расположении смежной границы между спорными земельными участками, согласно межевого плана от 03 октября 2017 года и от 22 января 2018 года относительно ограждений, жилого дома, хозяйственных строений, находящихся в непосредственной близости от смежной границы и поросшей травой межи, расположенной на распашной земле, о вариантах установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с указанием площадей, координат характерных точек границ земельных участков с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками.(л.д.157-159)

Согласно заключению эксперта № 211/27.1-2 от 19.04.2018 года при разрешении вопроса о местоположении спорной смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и № установлено, что 

-границы земельного участка истца с КН №, указанные в межевом плане от 03.10.2017 года (л.д. 6-25), совпадают с существующими ограждениями, установленными: перед домом, между домом и общим сараем (КН 1), по фасаду и по правой меже, за исключением угла участка, имеющего дугообразное очертание ограждения. За общим сараем «КН 1» до тыльной межи на огороде граница в межевом плане определена по прямой линии, проходящей следующим образом: на расстоянии 0,6 м от существующего за сараем «КН 1» ограждения, далее на расстоянии 1,19 м от пристройки «Н» сарая «КН 2» через навесы и сарай Н1 ответчика с отступом от поросшей травой межи, расположенной на распашной земле, на расстояние 6,58 - 1,56 м;

- границы земельного участка ответчика с КН №, указанные в межевом плане от 22.01.2018 года (л.д. 123-130), совпадают с существующими ограждениями, установленными: между домом и общим сараем (КН 1), а также по левой меже (по границе с участком с КН № квартиры №

<

данные изъяты> домовладения № 

<

данные изъяты>). По фасаду граница в межевом плане совпадает с существующим ограждением, но ее протяженность увеличена на 0,43 м, при этом перед домом разделяющая спорные участки граница определена со смещением в сторону участка истца на расстояние 0,46 м. За общим сараем «КН 1» смежная граница определена ломаной линией, проходящей на расстоянии 0,74 м от существующего за сараем ограждения и далее до начала огорода через строения «Н», «Н1». По огороду смежная граница в межевом плане проходит вдоль сарая «КН 2» с отступом от него 1,25 м, затем поворачивает и располагается на поросшей травой меже распашной земли.

Имеющиеся расхождения в сведениях о местоположении смежной границы в представленных межевых планах на земельные участки с кадастровыми номерами №, № свидетельствуют о наличии наложения границ указанных участков площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.215-233)

Лицами, участвующими в деле, заключение не оспаривается.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Проведенная по данному делу судебная экспертиза соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. Она проведена федеральным бюджетным учреждением, которое выбрано с учетом мнения сторон, возражений при выборе экспертного учреждения не имелось.

Экспертом при даче заключения проведено исследование и дано мотивированное, научно-обоснованное заключение по поставленным вопросам. 

Эксперт, обладает необходимыми знаниями, имеет стаж экспертной работы с 2007 года, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, не имеется. 

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд признает данное заключение надлежащим доказательством по делу. 

При разрешении вопроса о вариантах установления границ земельных участков, экспертом разработано три вырианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 46:07: 090201:33, 46:07:090202:49, с учетом местоположения существующих границ земельных участков, расположенных на них строений и документальных данных. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении границ земельных участков в соответствии с координатами, определенными в заключении эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» № 211/27.1-2 от 19.04.2018 года в варианте №1. 

Границы земельного участка с кадастровым номером №(1), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. установить по координатам, сведенным в таблицу №2 указанного заключения эксперта.

Границы второго контура земельного участка с кадастровым номером №(2), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположен сарай и который граничит с земельным участком с кадастровым номером №, установить по представленному межевому плану от 03.10.2017 г. (л.д. 6-25) в пределах характерных точек №№ 8, 9, н11, н12, н13 со следующими значениями координат:

н.11 X=452476,42, Y=1299 862,26, горизонтальное проложение т.н.11-т.н.12 19,51м

н.12 X=452471,20, Y=1299 843,46 горизонтальное проложение т.н.12-т.н.13 19,95м

н.13 X= 452489,87, Y= 1299 836,43 горизонтальное проложение т.н.13 - т.8 23,78м

т.8 X= 452495,35 Y= 1299 859,57 горизонтальное проложение т.8 - т.9 14,78м

т.9 X= 452480,72, Y= 1299 861,66 горизонтальное проложение т.9 - т.н.11 4,34м

Общая площадь двухконтурного участка с кадастровым номером № составляет 3994 кв.м. (3574 + 420)

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №(2), установить в соответствии со сведениями, сведенными в таблицу №3. Площадь данного земельного участка установить в размере 1952 кв.м.

По второму контуру участка с кадастровым номером №(1), установить границы по итогам проведенного осмотра, площадью 405 кв.м., со следующими координатами: 

ol -X = 452 425,09 Y = 1 299 774,64

о2-Х = 452 410,04 Y = 1 299 778,86

о3-Х = 452 400,75 Y = 1 299 782,20

о4-Х = 452 413,26 Y = 1 299 797,00

о5-Х = 452 430,83 Y = 1 299 792,96.

Общая площадь двухконтурного земельного участка с кадастровым номером № по данным осмотра экспертом 2357 кв.м. ( 1952 + 405). 

В дворовой части сохраняется существующая разделительная граница, спора по которой не имеется.

Суд устанавливает смежную границу земельных участков по варианту № заключения эксперта, поскольку указанная в данном варианте смежная граница соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками, существующему более 25 лет. До 2016 года спора по смежной границе не было, она определялась поросшей травой межой. 

Данные обстоятельства согласуются как с объяснениями истца, главы администрации Дмитриевского сельского совета Золотухинского района Курской области ФИО5, так и с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он неоднократно пахал принадлежащий ФИО3 земельный участок, граница спорных земельных участков определялась межой, поросшей травой, которая была смещена в сторону земельного участка ФИО1 на расстояние около 5 метров.

Из показаний свидетеля ФИО9 также следует, что смежная граница определялась поросшей травой межой, которую никогда не запахивали, она всегда была на одном и том же месте, не передвигалась. Относительно сарая, принадлежащего ФИО1, смежная граница была смещена в сторону земельного участка ФИО1 на 5-6 метров.

Оснований не доверять показ свидетелей ФИО8 и ФИО9 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими материалами дела, суд признает их правдивыми и допустимыми доказательствами.

Имеющиеся отдельные неточности в показаниях свидетелей, связаны с субъективными особенностями восприятия и не свидетельствуют об иной смежной границе между спорными земельными участками.

Таким образом, представителем ФИО3 по доверенности ФИО4 представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ФИО3 спорного земельного участка именно в тех границах, на которые он претендует, и эти доказательства являются надлежащими. 

Доводы об ином местоположении смежной границы, суд признает не состоятельными, поскольку объективных обстоятельств, свидетельствующих об этом, не установлено.

По изложенным основаниям не подлежат удовлетворению требования представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2 об установлении смежной границы в соответствии с координатами, определенными в заключении эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» № 211/27.1-2 от 19.04.2018 года в варианте №3 в продолжение прямой линии разграничения жилого дома и общего сарая с демонтажем хозяйственного строения и навесов, принадлежащих ФИО3. 

Объективных доказательств того, что принадлежащие ФИО3 сарай и навесы находятся на земельном участке, принадлежащем ФИО1, судом не установлено. Ходатайств об их истребовании не заявлено.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, свидетельствующие о смещении ФИО3 спорной смежной границы в сторону земельного участка ФИО1, поскольку объективных обстоятельств, свидетельствующих об этом, не установлено. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченные последним в бюджет Золотухинского района Курской области при подаче встречного искового заявления в суд, поскольку он обратился в суд в виду нарушения его прав ФИО1 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО14 

<

данные изъяты> об установлении границ земельного участка в соответствии с координатами, определенными в заключении эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» № 211/27.1-2 от 19.04.2018 года в варианте №3 и обязать произвести демонтаж хозяйственных строений, отказать.

Встречные исковые требования ФИО14 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты> об установлении границ земельного участка, в соответствии с координатами, определенными в заключении эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» № 211/27.1-2 от 19.04.2018 года в варианте №1, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6 

<

данные изъяты> и 

границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО14 

<

данные изъяты> 

в соответствии с координатами, определенными в заключении эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» № 211/27.1-2 от 19.04.2018 года в варианте №1, со следующими значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-46:

границы земельного участка с кадастровым номером №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

н1 X =452451, 42, Y=1 299 788,40, горизонтальное проложение 7,60м

н2 X=452 458,87, Y=1 299 786,89, горизонтальное проложение 14,74м

н3 X=452 473,34, Y=1 299 784,05, горизонтальное проложение 4,24м

н4 X =452 477,50, Y=1 299 783,24, горизонтальное проложение 4,53м

н5 X=452 481,93, Y=1 299 782,30, горизонтальное проложение, м,=0,56

н6 X =452 482, 04 Y=1 299782,84, горизонтальное проложение, м,=4,13

н7 X=452 486,15, Y=1 299 782,37, горизонтальное проложение, м,=0,36

н8 X=452 486,17, Y=1 299 782,72, горизонтальное проложение, м,=2,97

н9 X=452 489,07, Y=1 299 782,06, горизонтальное проложение, м,=1,61

н10 X=452 489,33, Y=1 299 783,65, горизонтальное проложение, м,=3,52

н11 X=452 492,80, Y=1 299 783,09, горизонтальное проложение, м,=1,57

т1 X=452 494,35, Y=1 299 782,85, горизонтальное проложение, м,=3,86

т2 X =452 494,97, Y=1 299 786,66, горизонтальное проложение, м,=73,61

т3 X =452 566,45, Y=1 299 769,05, горизонтальное проложение, м,=26,33

т4 X=452 574,96, Y=1 299 793,97, горизонтальное проложение, м,=79,39

т5 X =452 498,94, Y=1 299 816,84, горизонтальное проложение, м,=18,22

т6 X=452 481,15, Y=1 299 820,80, горизонтальное проложение, м,=1,84

т7 X=452 479,48, Y=1 299 820,03, горизонтальное проложение, м,=14,71

т8 X=452 465,23, Y=1 299 816,44, горизонтальное проложение, м,=4,15

т9 X= 452 461,34, Y=1 299 814,99, горизонтальное проложение, м,=5,84

т10 X=452 456,55, Y=1 299 811,64, горизонтальное проложение, м,=23,80

границы земельного участка с кадастровым номером 46:07:090201:33(2), площадью 420 кв.м.

н.11 X=452476,42, Y=1299 862,26, горизонтальное проложение т.н.11-т.н.12 19,51м

н.12 X=452471,20, Y=1299 843,46 горизонтальное проложение т.н.12-т.н.13 19,95м

н.13 X= 452489,87, Y= 1299 836,43 горизонтальное проложение т.н.13 - т.8 23,78м

т.8 X= 452495,35 Y= 1299 859,57 горизонтальное проложение т.8 - т.9 14,78м

т.9 X= 452480,72, Y= 1299 861,66 горизонтальное проложение т.9 - т.н.11 4,34м

границы земельного участка с кадастровым номером №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

н1 X =452 451,42, Y=1 299 788,40, горизонтальное проложение, м, =7,60

н2 X=452 458,87, Y=1 299 786,89, горизонтальное проложение, м,=14,74

н3 X=452 473,34, Y=1 299 784,05, горизонтальное проложение, м,=4,24

н4 X =452 477,50, Y=1 299 783,24, горизонтальное проложение, м,=4,53

н5 X=452 481,93, Y=1 299 782,30, горизонтальное проложение, м,=0,56

н6 X =452 482,04, Y=1 299 782,84, горизонтальное проложение, м, =4,13

н7 X=452 486,15, Y=1 299 782,37, горизонтальное проложение, м,=0,36

н8 X=452 486,17, Y=1 299 782,72, горизонтальное проложение, м,=2,97

н9 X=452 489,07, Y=1 299 782,06, горизонтальное проложение, м,=1,61

н10 X=452 489,33, Y=1 299 783,65, горизонтальное проложение, м,=3,52

н11 X=452 492,80, Y=1 299 783,09, горизонтальное проложение, м,=1,57

т1 X=452 494,35, Y=1 299 782,85, горизонтальное проложение, м,=3,86

т2 X =452 494,97, Y=1 299 786,66, горизонтальное проложение, м,=73,61

т3 X =452 566,45, Y=1 299 769,05, горизонтальное проложение, м,=15,08

1 X=452 561,57, Y=1 299 754,78, горизонтальное проложение, м,=15,08

2 X =452 490,93, Y=1 299 768,04, горизонтальное проложение, м,=3,55

3 X=452 490,30, Y=1 299 764,55, горизонтальное проложение, м,=1,69

4 X=452 488,64, Y=1 299 764,85, горизонтальное проложение, м,=16,95

5 X=452 471,97, Y=1 299 767,90, горизонтальное проложение, м,=23,88

6 X=452 448,41, Y=1 299 771,80, горизонтальное проложение, м,=2,71

н0 X=452 448,73, Y=1 299 774,49, горизонтальное проложение, м,=14,16

границы земельного участка с кадастровым номером 46:07:090202:49(1), площадью 405 кв.м. 

ol -X = 452 425,09 Y = 1 299 774,64

о2-Х = 452 410,04 Y = 1 299 778,86

о3-Х = 452 400,75 Y = 1 299 782,20

о4-Х = 452 413,26 Y = 1 299 797,00

о5-Х = 452 430,83 Y = 1 299 792,96.

Взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты> в пользу ФИО14 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 18 мая 2018 года.

Судья /подпись/ Л.Ф.Емельянова