Дело № 2-1215/2024

УИД 34RS0007-01-2024-001841-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Петровский» к ФИО2 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ООО «Петровский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Петровский» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № М02955 от ДАТА ИЗЪЯТА. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя (ответчика) автомобиль Москвич-3, а покупатель оплатить и принять указанный автомобиль на условиях, определенных договором купли-продажи. В соответствии с п. 2.1 указанного договора общая стоимость автомобиля составляет 2285000 руб. 00 коп. Стоимость товара с учётом скидки продавца составила 1885000 руб. 00 коп., стоимость дополнительного оборудования составляет 144874 руб. 00 коп. Скидка продавца по договору составила 544874 руб. 00 коп., которая была предоставлена на следующих условиях: оформление автокредита у банка-партнера продавца; оформление покупателем договора страхования, договора оказания услуг, ассистентских услуг у партнеров продавца; приобретение дополнительного оборудования у продавца и его партнеров. В целях соблюдения условий участия в акции продавца и приобретения автомобиля со скидкой, ответчиком был заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP) № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с САО «ВСК». В соответствии с информацией, предоставленной страховщиком вышеуказанный договор страхования был ответчиком расторгнут на основании заявления от ДАТА ИЗЪЯТА. Согласно условиям договора купли-продажи автомобиля № М/02955 от ДАТА ИЗЪЯТА, в случае участия покупателя в акции, но при последующем отказе от них, предоставленная продавцом скидка на автомобиль аннулируется, а у покупателя возникает необоснованное обогащение на сумму предоставленной скидки. В соответствии с п. 5.10 договора в случае наступления события, влекущего аннулирование скидки из-за действий покупателя, стоимость транспортного средства увеличивается пропорционально размеру предоставленной скидки, а у покупателя возникает обязанность доплатить продавцу стоимость транспортного средства в размере суммы, равной размеру скидки в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня отказа покупателя от услуг/услуги, перечисленной в п. 2.1 договора. Учитывая условия п.п. 5.8., 5.9,5.10 договора купли-продажи автомобиля № М/02955 от ДАТА ИЗЪЯТА у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Петровский» в размере 544874 руб. 00 коп. ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в срок до ДАТА ИЗЪЯТА возвратить сумму неосновательного обогащения. Претензия ответчиком была оставлена без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Петровский» неосновательное обогащение в размере 544874 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18341 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное пояснения на исковое заявление, в котором указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между ответчиком и САО «ВСК» был заключен договор страхования № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ автомобиля марки Москвич 3, на условиях Правил страхования 173.3 от ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА ответчик обратился к САО «ВСК» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ. ДАТА ИЗЪЯТА, на основании заявления ответчика, САО «ВСК» осуществлен возврат страховой премии в размере 331400 руб. 00 коп., на предоставленные ответчиком банковские реквизиты (л.д.34).

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, когда имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Приобретение или сбережение имущества означает, что данное имущество поступило во владение приобретателя и может быть использовано им в своих интересах.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлены следующие обстоятельства.

13 октября 2023 года между ООО «Петровский» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ купли-продажи автомобиля (л.д. 8-10).

Как следует из пункта 1.1 договора, продавец обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в собственность автотранспортное средство автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Согласно пункту 2.1 договора рекомендованная розничная цена версии нового автомобиля без опций в соответствии с действующим на момент продажи тарифом составляет 2285000 руб. 00 коп., включая НДС 20%. Стоимость дополнительного оборудования составляет 144874 руб. 00 коп., включая НДС 20%.

Скидка дилера на новый автомобиль составляет 544874 руб. 00 коп.

Как следует из договора, покупателю может быть предоставлена скидка при условии участии в акции продавца на следующих условиях: оформление покупателем (кредитного договора) от ДАТА ИЗЪЯТА с АЛЬФА-БАНК АО; оформление покупателем (договора оказания услуг) договор Карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА) с ООО «АС Эксперт»; оформление покупателем (договора оказания услуг) договора КАСКО с СПАО «Ингосстрах»; оформление покупателем (договора оказания услуг) договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА) с САО «ВСК»; приобретение дополнительного оборудования у продавца или его партнеров. 

Согласно пункту 5.8 покупатель, подписывая договор, подтверждает свое согласие на участие в акции согласно п. 2.1 договора, скидка на транспортное средство не предоставляется.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что в случае участия покупателя в акции согласно п.2.1 договора, но при последующем отказе от них со стороны покупателя, предоставленная продавцом скидка на транспортное средство в размере, указанном в п. 2.1. договора автоматически аннулируется с момента такого отказа, а у покупателя возникает необоснованное обогащение на сумму предоставленной продавцом на транспортное средство скидки.

Как следует из пункта 5.10 договора в случае наступления событий, влекущего аннулирование скидки из-за действий покупателя, указанных в п. 5.9 договора, стоимость транспортного средства увеличивается пропорционально размеру предоставленной скидки, в связи с чем у покупателя возникает обязанность доплатить продавцу стоимость транспортного средства в размере суммы, равной размеру скидки, в следующий срок:

- до передачи автомобиля покупателю, если отказ от услуг/услуги, перечисленных в п.2.1 до передачи автомобиля покупателю;

- в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня отказа покупателя от услуг/услуги, перечисленных в п. 2.1 договора, если отказ произошел после передачи автомобиля покупателю.

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ФИО2 в договоре.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Петровский» передал, а ФИО1 принял согласно договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 11).

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО3 и САО «ВСК» был заключен договор страхования № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Общая страховая премия по договору составила 331400 руб. 00 коп. Срок действия полиса с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 18, оборот л.д. 19).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о досрочном прекращении договора страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫJPV304977 (л.д. 18).

Платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА САО «ВСК» перечислило ФИО1 страховую премию в размере 331400 руб. 00 коп. В назначении платежа указано: «возврат по расторжению договора страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫJPV304977» (л.д. 42).

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Петровский» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию, в которой просит в срок до ДАТА ИЗЪЯТА перечислить на расчётный счет денежные средства в размере 544874 руб. 00 коп. (л.д. 12). Указанная претензия ФИО1 оставлена без ответа. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении договора-купли продажи автомобиля сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе по условию об аннулировании предоставленной скидки, с которыми ответчик согласился, собственноручно подписав, после чего ответчик отказался от договора страхования, поэтому предоставленная истцом при заключении договора купли-продажи автомобиля скидка в размере 544874 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представил документы, подтверждающие возврат истцу спорных денежных средств.

На основании изложенного, приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 544874 руб. 00 коп. и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 544874 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 18341 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

28 декабря 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 544874 руб. 00 коп., которая была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно представленного стороной истца расчёта, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 30 января 2024 года по 15 апреля 2024 года, составляют сумму в размере 18341 руб. 11 коп.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он находит его юридически обоснованным, арифметически верным, исходя из суммы неосновательного обогащения, количества дней неправомерного удержания денежных средств, при этом контр расчёт ответчиком в материалы дела не предоставлен.

Учитывая, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканиюпроцентыза пользование чужими денежными средствами, за период с 30 января 2024 года по 15 апреля 2024 года, в размере 18341 руб. 11 коп., а также с 16 апреля 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «Петровский» уплачена государственная пошлина в сумме 8 833 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением№ 2601 от 22 апреля 2024 года (л.д. 15).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его основные исковые требования удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8833 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Петрвоский» к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ООО «Петровский», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму неосновательного обогащения в размере 544874 руб. 00 коп., процентыза пользование чужими денежными средствами, за период с 30 января 2024 года по 15 апреля 2024 года, размере 18341 руб. 11 коп., процентыза пользование чужими денежными средствами с 16 апреля 2024 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8833 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05 июня 2024 года.

Судья О.Н.Левочкина