Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти – ФИО2, без участия представителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти, УФССП РФ по Самарской области, заинтересованных лиц: ВКУ г. Москва Администрации Московского парковочного пространства, ГУ МВД ГИБДД по Самарской области, ГУ МВД ГИБДД по Московской области, ФИО3, ГУ МВД ГИБДД по Ленинградской области, ГУ МВД ГИБДД по Пензенской области, ЦАФАП ГИБДД по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела 63RS0030-01-2019-003974-95 (номер производства 2а-125/2020) по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу - исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2, МОСП по ВАШ по г. Тольятти, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО4 в лице представителя обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2, МОСП по ВАШ по г. Тольятти, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля AUDI ... госномер ... судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2, с учетом уточнения заявленных требований просила суд:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2, выражающиеся в не рассмотрении заявления ФИО4 от 20.11.2017 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля AUDI ... госномер ... по исполнительным производствам:

№ 18695/18/63054-ИП от 06.02.2018;

№ 20082/18/63054-ИП от 07.02.2018;

№ 20121/18/63054-ИП от 07.02.2018;

№ 20138/18/63054-ИП от 07.02.2018;

№ 20150/18/63054-ИП от 07.02.2018; 

№ 40706/18/63054- ИП от 14.03.2018;

№ 39782/18/63054-ИП от 14.03.2018;

№ 38998/18/63054-ИП от 14.03.2018;

№ 39001/18/63054-ИП от 14.03.2018;

№ 58241/18/63054-ИП от 10.05.2018;

№ 57320/18/63054-ИП от 10.05.2018;

№ 647744/18/63054-ИП от 17.05.2018;

№ 61733/18/63054-ИП от 17.05.2018; 

В неизвещении заявителя о результатах рассмотрения заявления в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО2 устранить допущенное нарушение.

Признать незаконными и отменить Постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля AUDI ... госномер ... судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2 по исполнительным производствам:

№ 313552/17/63054-ИП от 01.02.2017;

№ 326063/17/63054-ИП от 13.12.2017;

№ 326073/17/63054-ИП от 13.12.2017;

№ 327273/17/63054-ИП от 13.12.2017;

№ 18695/18/63054-ИП от 06.02.2018; 

№ 20082/18/63054-ИП от 07.02.2018;

№ 20121/18/63054-ИП от 07.02.2018;

№ 20138/18/63054-ИП от 07.02.2018;

№ 20150/18/63054-ИП от 07.02.2018; 

№ 40706/18/63054- ИП от 14.03.2018;

№ 39363/18/63054-ИП от 14.03.2018;

№ 39782/18/63054-ИП от 14.03.2018;

№ 38998/18/63054-ИП от 14.03.2018;

№ 39001/18/63054-ИП от 14.03.2018;

№ 58241/18/63054-ИП от 10.05.2018;

№ 57320/18/63054-ИП от 10.05.2018;

№ 647744/18/63054-ИП от 17.05.2018;

№ 61733/18/63054-ИП от 17.05.2018;

Сводному исполнительному производству 327273/17/63054-СД, в которое объединены исполнительные производства:

№ 40706/18/63054-ИП от 14.03.2018;

№ 39363/18/63054-ИП от 14.03.2018;

№ 38998/18/63054-ИП от 14.03.2018;

№ 39001/18/63054-ИП от 14.03.2018;

№ 58241/18/63054-ИП от 10.05.2018;

№ 57320/18/63054-/ИП от 10.05.2018;

№ 647744/18/63054-ИП от 17.05.2018;

№ 88668/18/636054-ИП от 06.07.2018;

№ 89039/18/63054-ИП от 09.07.2018;

№ 89050/18/63054-ИП от 09.07.218;

№ 95056/18/63054-ИП от 20.07.2018;

№ 94197/18/63054-ИП от 20.07.2018;

№ 94230/18/63045-ИП от 20.07.2018;

№ 93491/18/63054-ИП от 20.07.2018;

№ 112112/18/63054-ИП от 10.09.2018;

№ 112185/18/63054-ИП от 10.09.2018;

№ 110276/18/63054-ИП от 10.09.2018;

№110716/18/63054-ИП от 10.09.2018;

№113041/18/6354-ИП от 10.09.2018;

№ 117902/18/63054-ИП от 26.09.2018;

№ 117496/18/6354-ИП от 26.09.2018;

№ 118327/18/63045-ИП от 01.10.2018;

№ 118411/18/63054-ИП от 01.10.2018;

№ 118522/18/63054-ИП от 01.10.2018;

№ 121567/18/6354-ИП от 10.10.2018;

№ 121585/18/63054-ИП от 10.10.2018;

№ 123849/18/6354-ИП от 16.10.2018;

№ 87284/18/63054-ИП от 23.11.2018;

№ 87290/18/63054-ИП от 23.11.2018;

№ 87745/18/63045-ИП от 23.11.2018;

№ 89990/18/6354-ИП от 23.11.2018;

№ 98270/18/63054-ИП от 23.11.2018;

№ 98319/18/63054-ИП от 23.11.2018;

№ 105496/18/63054-ИП от 23.11.2018;

№ 5431/19/63054-ИП от 17.01.2019;

№ 6281/19/63054-ИП от 17.01.2019;

№ 135811/18/63054-ИП от 28.11.2018;

№ 135912/18/63054-ИП от 28.11.2018;

№ 135987/18/63054-ИП от 28.11.2018;

№ 138270/18/63054-ИП от 28.11.2018;

№ 138614/18/63054-ИП от 28.11.2018;

№ 115529/18/63054-ИП от 28.11.2018;

№141120/18/63054-ИП от 28.11.2018;

№141283/18/63054-ИП от 28.11.2018;

№ 127002/18/63054-ИП от 28.11.2018;

№ 128211/18/63054-ИП от 14.11.2018;

№ 128258/18/63054-ИП от 14.11.2018;

№ 128259/18/63054-ИП от 14.11.2018;

№ 1236868/18/63054-ИП от 14.11.2018;

№ 147611/18/63054-ИП от 06.12.2018;

Сводному исполнительному производству № 158351/19/63054-СД, в которое объединены исполнительные производства: 

№ 125582/19/63054-ИП от 24.07.2019; 

№ 125583/19/63054-ИП от 24.07.2019; 

№ 125584/19/63054-ИП от 24.07.2019; 

№ 125594/19/63054-ИП от 24.07.2019; 

№ 158351/19/63054-ИП от 17.09.2019;

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по городу Тольятти ФИО2 были возбуждены перечисленные исполнительные производства в отношении истца, в связи с имеющейся задолженностью по штрафам по делам об административных правонарушениях.

В связи с возбуждением указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля AUDI ... госномер ....

Перечисленные постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении нее и постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля она не получала.

Задолженность по штрафам по делам об административном правонарушении образовалась в связи с правонарушениями, совершенными собственником автомобиля. 

С 03.02.2017 она не является собственником автомобиля AUDI ... госномер ... и не пользуется им, что подтверждается договором купли-продажи от ....

В связи с указанными обстоятельствами она не может нести административную ответственность, предусмотренную нормами КоАП РФ за нарушения ПДД. Истец является инвалидом 3 группы. В ГИБДД для снятия автомобиля с регистрационного учета она не обращалась. Права истца нарушены тем, что она не может снять с учета автомобиль, поскольку на автомобиль наложен арест.

Считала постановления о запрете на совершение регистрационных действий вынесенные судебным приставом-исполнителем по перечисленным исполнительным производствам незаконными, поскольку 20.11.2018 судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что она не является собственником данного автомобиля. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный срок, однако не сделал этого, нарушив ее права и законные интересы.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала. На вопросы суда пояснила, что постановления по делам об административных правонарушениях, указанные в постановлениях судебного пристава-исполнителя были обжалованы. В уточненном исковом заявлении перечислены все исполнительные производства возбужденные на основании неотмененных постановлений по делам об административных правонарушениях. С ... она не является собственником автомобиля AUDI ... госномер ... и не пользуется им, что подтверждается договором купли-продажи от .... В ГИБДД для снятия автомобиля с регистрационного учета она не обращалась. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2 в судебном заседании заявленные административные требования не признал.

Представил письменные отзыв, пояснил, что в отношении административного истца ФИО4 с 01.06.2017 по настоящее время поступило свыше 185 исполнительных документов о взыскании административных штрафов на сумму 156822 руб.

Согласно ответу ГИБДД по состоянию на 06.02.2018 транспортное средство AUDI ... госномер ... на владельца которого наложены штрафы зарегистрировано за ФИО4 

29.06.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пояснил, что каждое исполнительное производство было возбуждено на основании постановления о взыскании штрафа ГИБДД и других административных органов. 

10.12.2019 в адрес должника было направлено постановление об объединенном сводном исполнительном производстве № 327273/17. Данное письмо было доставлено в почтовое отделение, которое обслуживает должника и возвращено после неудачной попытки вручения. 

Представитель должника неоднократно обращалась с заявлениями к судебному приставу, представляя договор купли-продажи. 

Так, 20.11.2018 представитель истца обращалась с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия. Он вынес постановление об отказе в снятии запрета и направил его по адресу ее регистрации. Оно не было доставлено истцу, что подтверждается данными почты России. 

Представителю неоднократно давались пояснения, что в случае несогласия, им необходимо обратиться в органы ГИБДД с заявлением об отмене штрафов. Вся почтовая корреспонденция в адрес должника возвращается с отметкой о неудачной попытке вручения. Информация об исполнительных производствах является открытой, ее можно найти на сайте судебных приставов. Своими действиями права истца они не нарушали. 

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ по г. Тольятти, представитель ответчика УФССП по Самарской области, представители заинтересованных лиц: ВКУ г. Москва Администрации Московского парковочного пространства г. Москва, ГУ МВД ГИБДД по Самарской области в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД ГИБДД по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ГУ МВД ГИБДД по Ленинградской области, представитель заинтересованного лица ГУ МВД ГИБДД по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, уважительной причины не явки суду не сообщили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении административного дела установлено, что вступившими в законную силу постановлениями ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ВКУ г. Москва Администрации Московского парковочного пространства, ГУ МВД ГИБДД по Ленинградской области, ГУ МВД ГИБДД по Пензенской области, ЦАФАП ГИБДД по Республике Мордовия административный истец ФИО4 была многократно привлечена к административной ответственности с назначением наказаний в виде административного штрафа, в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ. Постановления направлены для принудительного исполнения в МОСП по ВАШ по г. Тольятти.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2 на основании постановлений административных органов были возбуждены перечисленные исполнительные производства и совершены исполнительные действия в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства AUDI ... госномер ....

20.11.2018 административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене запрета по части из перечисленных исполнительных производств, мотивируя тем, что 03.02.2017 на основании договора купли-продажи передала автомобиль AUDI ... госномер ... другому лицу – ФИО3

30.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления и направлено должнику ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В то же время в силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Административный истец обязан: указывать, каким нормативным правовым актам противоречат решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требований истца о признании незаконными постановлений, действий, либо бездействия судебного пристава необходима совокупность условий, а именно: не только несоответствие оспариваемых постановлений, действий, либо бездействия закону, но и нарушение прав административного истца. 

Исковые требования о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства основаны на том, что автомобиль продан заинтересованному лицу ФИО3 и административный истец без каких-либо правовых оснований несет административную ответственность, не являясь собственником транспортного средства и не имея возможности снять автомобиль с регистрационного учета.

Кроме того, истец считает, что ее права нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, не рассмотревшего ее заявление об отмене этого запрета.

Суд считает, что заявленные исковые требования следует рассматривать в совокупности, поскольку само по себе нерассмотрение, либо несвоевременное рассмотрение заявления ФИО4 об отмене исполнительных действий не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца. Проверке подлежит законность запрета на совершение регистрационных действий.

Анализ правовых положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» показывает, что законность возбуждения исполнительных производств и, соответственно, совершаемых впоследствии исполнительных действий в первую очередь основана на законных исполнительных документах, вынесенных уполномоченными органами, каковыми в данном случае являются неотмененные и не признанные незаконными постановления по делам об административных правонарушениях о взыскании с административного истца административных штрафов и перечисленные во вводной части постановлений о возбуждении исполнительных производств, перечисленных в описательной части решения.

Постановления не отменены и подлежат исполнению в виде взыскания административных штрафов с должника ФИО4

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим. Судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действия относится и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. Такой запрет не является мерой принудительного исполнения и не отождествляется с арестом имущества. Запрет носит обеспечительный характер и направлен на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (Определение от 25.02.2015 № 85-КГ14-9) установление запрета на совершение имуществом не препятствует должнику распоряжаться таким имуществом. Запрет на совершение регистрационных действий адресован не должнику, а органу, осуществляющему государственную регистрацию.

Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника (Определение от 25.12.2017 № 305-КГ17-17002 по делу № А40-167329/2016).

Следовательно, оснований считать незаконными исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства нет.

Существенными для дела суд считает также следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу ст. 210 НК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на договор купли-продажи транспортного средства от ..., по условиям которого ФИО4 передала ФИО3 в собственность транспортное средство AUDI ... госномер .... При стоимости транспортного средства ... руб. стороны предусмотрели его оплату в рассрочку, по 10000 руб. в месяц (что составит более 10 лет). Регистрация транспортного средства за новым собственником (п. 4.4 договора) производится после его полной оплаты. Обязанность продавца совершать регистрационные действия в отношении проданного автомобиля договор не содержит.

Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий не относится к личности истца и не может нарушать ее права и законные интересы. В данном случае доводы истца основаны прежде всего на нарушении ее материальных прав в виде обязанности оплачивать административные штрафы, то есть на безосновательном несении бремени содержания транспортного средства.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО4 от 20.11.2017 об отмене запрета на совершение регистрационных действий является пропуск срока на обращение в суд. 

Так, административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий 20.11.2018. 

В соответствии с ч. 5 ст. ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление подлежало рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления.

О нарушении ее прав нерассмотрением заявления от 20.11.2018 ФИО4 должна была узнать уже 30.11.2018 и обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве), а истец обратилась в суд с настоящим иском 06.12.2019, срок на обращение в суд с указанным требованием административным истцом пропущен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2, признании незаконными и отмене постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля AUDI ... госномер ... оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2020

Судья С.Г. Шабанов