16RS0036-01-2020-007801-60

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2476/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2476/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуиндивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 овзыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 26 июля 2018 года между сторонами заключендоговор займа № А-П-260718-1на сумму 49000 руб. на срок 36 месяцев года под 6 % ежемесячно или 72 % годовых с ежемесячным погашением займа и процентов до 26 числа.Обеспечением исполнения заемщиком обязательств подоговору займа является залог №, номер двигателя 11183 5968778, цвет черный, год выпуска 2013.Ответчикдопустилненадлежащее исполнение обязательств по погашению займа, что привело к образованию задолженности в размере 87386 руб. 58коп., которую истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество-№, установив способ реализации – на публичных торгах, определив начальную продажную стоимостьв сумме 200 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 822 руб.

Истец не явился, извещен.

Представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что26 июля 2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключендоговор займа с залоговым обеспечением № А-П-260718-1на сумму 49000 руб. на срок 36 месяцев года под 6 % ежемесячно или 72 % годовых с ежемесячным погашением займа и процентов до 26 числа

Поскольку ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение обязательств, у негообразовалась задолженность.По состоянию на 24 июля 2020, после снижения неустойки по процентам и основному долгу,задолженность составила 87386 руб. 58 коп., из которых 35657 руб. 80 коп. – основной долг; проценты за пользование денежными средствами– 16 070 руб. 98 коп., неустойка по процентам и основному долгу – 35657 руб. 80 коп.

Исходя из изложенного, с учетом того, что в процессе погашения займа допущенынеоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.(ч.1)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ч.3)

Условиями договора займа предусмотрено, что займ обеспечивается залогом №.

Нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежейпо погашению займа является систематическим, размер задолженности по займу составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. 

Взыскание в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа подлежит обращению на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 822 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 № к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать сКамалтдиноваФаризаЗартдиновичав пользуиндивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 по договору займа с залоговым обеспечением № А-П-260718-1от ДД.ММ.ГГГГв размере 87386 (восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 80 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере2822 (две тысячи восемьсот двадцать два) руб.

В счет погашения задолженности по договорузайма с залоговым обеспечением № А-П-260718-1от ДД.ММ.ГГГГобратить взыскание на заложенное имущество – № установив способ реализации – на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »___________________2020 года

Судья: