Дело № 2-3343/2024

43RS0003-01-2024-004972-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-3343/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании 1985573,77 рублей займа, 10253,37 рублей процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} с начислением процентов по день фактической уплаты долга, 78122,23 рублей неустойки за нарушение срока возврата займа за период с {Дата} по {Дата} с начислением неустойки по день фактической уплаты долга, 1020,24 рублей неустойки за нарушение срока оплаты процентов за пользование займом с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договор займа, в рамках которого истец представил ответчику заемные денежные средства под условия возврата в обусловленные сторонами сроки; ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО2 в представленном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что при написании расписки истец не передавал ответчику денежные средства; ответчик исполнил обязательства перед истцом на сумму 547253,18 рублей, вследствие чего представленный в иске расчет является некорректным.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивал.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как установлено материалами дела, между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа от {Дата}, оформленный в виде расписки, согласно которому заемщик получил от займодавца 2000000 рублей со сроком возврата до {Дата}.

Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства под условия возврата в обусловленные сторонами сроки.

Суд отклоняет доводы ответчика о безденежном характере заключенного договора займа.

На основании статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих реальный характер заключенного между сторонами договора займа.

Из текста представленной в дело расписки следует, что ответчик получил денежные средства в момент составления расписки что подтверждается собственноручной подписью ответчика, достоверность которой не опровергнута. Также в дело не представлено доказательств подписания ответчиком указанной расписки в результате угроз либо принуждения.

О реальном характере заключенного между сторонами договора займа свидетельствует то, что на момент совершения сделки истец имел в распоряжении денежные средства в достаточном размере для предоставления указанного займа, что подтверждается представленной в дело распечаткой об операциях с денежными средствами, находящимися на расчетном счете истца.

Кроме того, согласно пояснениям истца и ответчика, заемщик приступил к исполнению обязательства по возврату займа, чем своими конклюдентными действиями подтвердил реальный характер указанной сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о реальном характере заключенной между сторонами сделки по предоставлению займа и наличии обязательства ответчика перед истцом по возврату займа и уплате процентов.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с расчетами истца в части суммы основного долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд отклоняет доводы ответчика об исполнении спорного обязательства на сумму 547253,18 рублей, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение указанных обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца отрицал получение от ответчика исполнения спорного обязательства на сумму, превышающую учтенную в уточненном исковом заявлении.

Таким образом, оснований для частичного удовлетворения иска суд не усматривает. При этом в случае предоставления ответчиком истцу исполнения по указанному обязательству до вынесения резолютивной части настоящего решения, указанное исполнение может быть учтено в ходе исполнительного производства на основании настоящего решения. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца 1985573,77 рублей основного долга по договору займа, 10253,37 рублей процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} с начислением процентов по день фактической уплаты долга, 78122,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по договору займа за период с {Дата} по {Дата} с начислением процентов по день фактической уплаты долга, 1020,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} с начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Также, с учетом принципа округления государственной пошлины на основании пункта 6 статьи 52 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 18874 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер} пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) 1 985 573 (один миллион девятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 77 копеек основного долга по договору займа, 10 253 (десять тысяч двести пятьдесят три) рубля 37 копеек процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата}, 78 122 (семьдесят восемь тысяч сто двадцать два) рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по договору займа за период с {Дата} по {Дата}, 1 020 (одну тысячу двадцать) рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата}, 18 874 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы основного долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер} в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы основного долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы просроченных процентов за пользование кредитом, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024