РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ 2023 г. 

дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая стоматологическая поликлиника» о признании незаконным приказ об отстранении от работы, оплаты очередного отпуска, оплаты за дни нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая стоматологическая поликлиника» о признании незаконным приказ об отстранении от работы, оплаты очередного отпуска, оплаты за дни нетрудоспособности, просит суд признать приказы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы без сохранения заработной платы незаконными, обязать ответчика предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскать с ответчика в свою пользу оплату за ежегодный оплачиваемый отпуск, заработную плату за период отстранения от работы в сумме 167428,88 руб., оплату за дни нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3488,1 руб.

Свои требования мотивировала тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает врачом-стоматологом детским в детском стоматологическом отделении стоматологической поликлиники №.

На основании приказов работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от работы без сохранения заработной платы, как указал работодатель в связи с не прохождением обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции и ее отказа от прохождения.

Считает оспариваемые приказы работодателя незаконными, поскольку работодатель не имеет полномочий обязать своих работников пройти профилактические прививки, иммунопрофилактика граждан является добровольной. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена вакцинация населения с охватом не менее 60 % численности населения субъекта РФ, лиц, относящихся к группам риска в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, утвержденных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № - не менее 75 %. Кроме того, профилактические прививки проводится лицам, не имеющим противопоказаний с их согласия. 

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ у нее был медицинский отвод от прививок на 14 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на листке нетрудоспособности, который работодатель ей не оплатил.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования - просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от работы без сохранения заработной платы незаконным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от работы без сохранения заработной платы незаконным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от работы без сохранения заработной платы незаконным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от работы без сохранения заработной платы незаконным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от работы без сохранения заработной платы незаконным; признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от работы без сохранения заработной платы незаконным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от работы без сохранения заработной платы незаконным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от работы без сохранения заработной платы незаконным; обязать ответчика предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 42 календарных дня с даты вступления в законную силу решения, взыскать с ответчика в пользу истца оплату за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 31043,28 руб., заработную плату за дни нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 3 дня от работодателя в размере 9766,68 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточненных требований.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая стоматологическая поликлиника» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Абзацем третьим пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главному государственному санитарному врачу Российской Федерации предоставлены полномочия принимать постановления, издавать распоряжения и указания, утверждать методические, инструктивные и другие документы по вопросам организации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Нормы Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предусматривая требования к обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имеют общий характер и регулируют отношения, в том числе связанные с предупреждением возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции постановления Правительства РФ от 31 января 2020 № 66) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код заболевания по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - B 34.2), отнесена к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены обязанности. 

Статья 10 данного федерального закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний 

осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (статья 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, определены Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Федеральный закон № 157-ФЗ).

Государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 157-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (часть 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России) от 9 декабря 2020 № 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесены изменения, он дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации. К приоритету 1-го уровня отнесены работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе работники медицинских организаций.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от № 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно Календарям профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденным Приказами Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, от ДД.ММ.ГГГГ №н вакцинация против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 входит в национальный календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, и к приоритету 1 уровня вакцинации относятся работники медицинских организаций.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) принято решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) гражданам, относящимся к приоритету 1-го уровня вакцинации в соответствии с Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в том числе взрослым, работающим на основании трудового договора, гражданско- правового договора в медицинских организациях (п.п. 1.1., 2.1.).

В п. 2.1 Постановления от 17.06.2021 № 10 зафиксирована обязанность руководителей организаций обеспечить проведение работникам профилактических прививок первым и вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также необходимость обеспечить проведение мероприятий информационно-разъяснительного характера среди работников.

Пунктами 1.2, 2 приказа Министерства здравоохранения Кузбасса № 1651 от 03.06.2021 руководителям медицинских организаций государственной системы здравоохранения 

<

адрес> дано поручение обеспечить обязательное проведение профилактических прививок, в том числе против новой коронавирусной инфекции работникам медицинских организаций государственной системы здравоохранения, выполняющим работу с кровью и биологическими жидкостями человека, а в случае их отказа от обязательного проведения профилактических прививок принимать меры, установленные ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11 Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 № 825, работы с кровью и биологическими жидкостями человека связаны с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требуют обязательного проведения профилактических прививок.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в детском стоматологическом отделении стоматологической поликлиники № ГБУЗ «НКГСП» врачом-стоматологом детским, таким образом, работа ФИО1 связана с кровью и биологическими жидкостями человека, и соответственно связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

На основании приказа ГБУЗ «НГКСП» № «Об организации обязательного проведения профилактических прививок» № от ДД.ММ.ГГГГ заведующим структурными подразделениями поручено организовать проведение профилактических прививок от новой коронавирусной инфекции.

На основании приказа ГБУЗ «НГКСП» № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо обеспечить проведение 100 % вакцинации сотрудников подразделении ГБУЗ «НГКСП» первым компонентом вакцины от COVID-19 ДД.ММ.ГГГГ, вторым компонентом - до ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам учреждения необходимо представить информацию о прохождении вакцинации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку сотрудников детского отделения стоматологической поликлиники № ГБУЗ «НГКСП» ФИО1 была записана на прием к врачу на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В связи с отказом от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ФИО1 отстранена от работы без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от работы без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от работы без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от работы без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от работы без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от работы без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от работы без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от работы без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от работы без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные приказы доведены до истца под роспись.

Заработная плата на период отстранения от работы истцу не начислялась.

Документов о наличии у истца медицинского отвода от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом работодателю представлено не было.

Суду представлена медицинская справка, выданная Новокузнецким филиалом ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша» поликлиники №, датированная ДД.ММ.ГГГГ о медицинском отводе от прививки против новой коронавирусной инфекции на период 14 дней.

Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что указанная справка о медотводе ФИО1 не была предоставлена работодателю, данная справка впервые представлена в суд.

Доказательств того, что справка о медотводе ФИО1 была предоставлена ответчику, суду не предоставлена.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Учитывая, что в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации в отношении отдельных граждан или категорий граждан вынесено постановление главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем, не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1867-О).

Предусмотренная обязательная вакцинация введена в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения и продиктована необходимостью достижения конституционно одобряемых и социально значимых целей, соответствует принципам разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации вследствие возникновения и распространения данного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

С учетом установленных обстоятельств, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отстранена от работы в ГБУЗ «НГКСП» в связи с непрохождением ею вакцинации против новой коронавирусной инфекции. 

Учитывая, что положения п. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предоставляют гражданам право на отказ от профилактических прививок, в то же время установление правовых последствий их отсутствия в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда РФ. 

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку у ответчика имелись предусмотренные законом основания для отстранения ее от работы.

Доводы истца о том, что ее безосновательно отстранили от работы в связи с тем, что уровень коллективного иммунитета в учреждении на момент отстранения мог достигнуть 60% и более несостоятельны, поскольку ФИО1, как медицинский работник, с учетом ее должности, характера работы, связанной с кровью и биологическими жидкостями человека, которые связаны с высоким риском заболевания инфекционными болезнями является работником, подлежащим обязательной вакцинации в соответствии с п. 11 Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса.

В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

В соответствии с трудовым договором ФИО1 предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. 

Класс вредности 3.2 на рабочем месте ФИО1 подтверждается картой №А специальной оценки условий труда, заключением эксперта об отнесении условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора.

ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска продолжительностью 42 календарных дня.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 9 календарных дней, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня.

Согласно разделу 8 личной карточки работника ФИО1 формы Т-2 в 2021 году ей был предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 42 календарных дня: 28 дней -основной, 14 дней - дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. 

В 2022 году ФИО1 предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 12 календарных дней: 9 дней - основной отпуск, 3 дня – дополнительный отпуск.

Период отстранения работника ФИО1 от работы в стаж работы, дающий право на ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск не полежит включению в соответствии со ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода отстранения работника ФИО1 от работы в связи с отказом от вакцинации истцу предоставляется 7 календарных дней основного оплачиваемого отпуска, исходя из расчета: 28/12 х 3 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала - 3 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ отстранена от работы);

2,33 календарных дня дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, исходя из расчета: 14/12х2 (фактически работала в соответствующих условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ отстранена от работы).

Таким образом, суд не находит нарушений работодателя при исчислении дней очередного отпуска истца, поскольку, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был предоставлен и использован ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 12 календарных дней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности №. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности №.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности за период отстранения от работы на основании п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ФИО1 не подлежало начислению и выплате.

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд для защиты нарушенного права - при оспаривании приказа об отстранении от работы № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что справка, содержащая сведения о медицинском отводе от прививки против новой коронавирусной инфекции на 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика не поступала, а впервые была предоставлена в суд.

Суд считает, что заявленное ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, как установлено судом и сторонами не отрицается, ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от работы в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО1 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись на приказе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 узнала о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ при получении указанного приказа.

Суд находит, что срок обращения истца в суд об оспаривании законности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец получила на руки приказ об отстранении ее от работы с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно узнала о своем нарушенном праве. 

Поскольку срок обращения в суд с иском по спорам об оспаривании приказов об отстранении от работы составляет три месяца со дня вручения копии приказа, следовательно, исковое заявление должно было быть подано ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд. 

Истец суду не предоставила доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд за защитой своего права. Доказательств того, что справка о медотводе от вакцинации против новой коронавирусной инфекции на 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена работодателю, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Истцом доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд, суду не представлено и в ходе рассмотрения дело не добыто. 

Учитывая, требование ответчика о применении судом срока обращения в суд к исковым требованиям об оспаривании законности приказа об отстранении от работы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в данной части требований связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения « Новокузнецкая городская клиническая стоматологическая поликлиника» о признании незаконным приказ об отстранении от работы, предоставлении очередного отпуска, взыскании заработной платы, оплаты очередного отпуска, оплаты за дни нетрудоспособности отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>