Дело № 12-45/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 19 мая 2020 года

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Лакезин А.В.,

при секретаре Северовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» лейтенанта полиции Н.Н. от 18 февраля 2020 года № 18810067190001285165 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» лейтенанта полиции Н.Н. от 18 февраля 2020 года № 18810067190001285165 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. Указывает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, наступает по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ. Светопропускаемость стекол была определена инспектором ГИББД визуально безприменениясоответствующегосредства измерения. В нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, несмотря на оспаривание им факта совершения административного правонарушения протокол об административном правонарушении не составлялся. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу на постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» лейтенанта полиции Н.Н. от 18 февраля 2020 года № 18810067190001285165 в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 февраля 2020 года в 16 часов 25 минут у дома № 13 по ул. Московской г. Вязьмы Смоленской области водитель ФИО1, управлял транспортным средством «Ауди 4» государственный регистрационный знак ХХХ, на передних боковых стеклах которого в нарушение требований пункта 7.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, нанесены покрытия (темная пленка), ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст. 

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Однако по данному делу переквалификация действий ФИО1 невозможна по следующим основаниям. 

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ, назначение наказания без составления протокола об административном правонарушении на месте происшествия возможно только в случае, если физическое лицо не оспаривает событие правонарушения и административное наказание.

В нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, несмотря на оспаривание ФИО1 факта совершения административного правонарушения протокол об административном правонарушении не составлялся. 

Таким образом, был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

В соответствии с п. 5.4.2. «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст), светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом. Ширину полосы прозрачной цветной пленки измеряют линейкой и результат сравнивают с нормативом. 

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования ктехническомусостоянию транспортныхсредств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов. 

Доказательствтого, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением ФИО1 применялось специальное техническое средство измерения (тауметр), материалы дела не содержат.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом – инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» лейтенантом полиции Н.Н. требования статей24.1,26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

В силу части 4 статьи1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» лейтенанта полиции Н.Н. от 18 февраля 2020 года № 18810067190001285165 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление (пункт 3 части 1 статьи 30. 7 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» лейтенанта полиции Н.Н. от 18 февраля 2020 года № 18810067190001285165 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса. 

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья А.В. Лакезин

1 июня 2020 вступает в законную силу