Дело № 2-512/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 04 июня 2019 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонному) о возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в стаж работы в сельском хозяйстве и произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонное) (далее – ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное)) о возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в стаж работы в сельском хозяйстве и произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, мотивируя заявленные требования тем, что решением ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) от *** ему отказано в перерасчёте страховой пенсии по старости с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, не включены периоды работы с *** по *** в качестве водителя в Государственном племенном заводе *** (межрайонное) не согласен, просил суд возложить на ответчика обязанность включить вышеназванные периоды в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и произвести ему перерасчёт страховой пенсии по старости с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО1, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 исковые требования поддержала по тем же основаниям. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что решение ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) об отказе истцу в перерасчёте страховой пенсии по старости с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» законно, настаивала на доводах, изложенных в решении пенсионного органа. Считает, что судебные расходы завышены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39). 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые выплаты установлены Федеральным законом от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от *** № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионным страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Страховой стаж работы составляет 31 год 2 месяца 25 дней.

Частью 14 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.11.2018 № 1440 «Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 4 Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее – Список от 29.11.2018) работа (деятельность) в колхозах, на машино-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до *** засчитывается в стаж работы в сельском хозяйстве независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

В п. 2 Списка от 29.11.2018 поименован водитель автомобиля (шофер) в животноводстве (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, рыбоводство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов, кочевые родовые общины).

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1, полагая, что имеет необходимый стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, обратился в ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) с заявлением о перерасчёте страховой пенсии по старости с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) от *** ему отказано в перерасчёте страховой пенсии по старости с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью страхового стажа работы в сельском хозяйстве. В бесспорном порядке в страховой стаж работы в сельском хозяйстве для увеличения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» засчитаны 29 лет 02 месяца 15 дней, не включены периоды работы с *** по *** в качестве водителя в ***

В силу абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с *** по *** он работал Московском племзаводе, *** переведен водителем 1 класса, *** уволен по собственному желанию.

Пенсионный орган, отказывая ФИО1 во включении вышеуказанных периодов в страховой стаж работы в сельском хозяйстве для увеличения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в своём решении от *** указал на то, что документально занятость истца в эти периоды в производствах, предусмотренных Списком от 29.11.2018, не подтверждена.

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что в спорные периоды он работал в сельском хозяйстве.

Свидетель П. суду пояснил, что в родственных отношениях с ФИО1 не находится. Знаком с ним, так как живут в одном селе, работали в одном селе, знает его практически со школьных лет. Работали с ним в одном совхозе в качестве водителей с *** г. Подтверждает, что ФИО1 работал в качестве водителя самосвала ***, работали по разнорядке, что скажут, то и делали. Возили корма по овцеводческим стоянкам, возили животноводческим на обгонным выпасам, в тайге были, заготавливали корма в совхозе, засевались большие площади, готовились сена, силос и т.д., все самосвальные работы на хозяйственные нужды выполняли. С *** г. работали водителем, а после *** г. ФИО1 перевели заведующим ремонтными мастерскими. Задача в РТМ была организация, ремонт, обслуживание техники. ФИО1 всегда работал на самосвале, директора не возил. В совхозе водителей было около 70 человек, совхоз был большой. Директора увозили определенные лица и главных специалистов, в том числе на легковом транспорте *** У них было животноводческое хозяйство, 23 хутора, по стоянкам в зиму возили корма, силос от силосных ям развозили, летние выпаса за ..., и туда доставляли комбирком и т.д. для производственных нужд. Совхоз также выращивал корма для собственных нужд, было три отделения, 30 тысяч с лишним гектар, *** и вокруг совхоза. Он работал в ..., вторая ферма – животноводческий комплекс и *** чисто овцеводческий. Была заготовка кормов и обслуживание, подвозка кормов к стоянкам животноводческих комплексов. Засевались яровые, пшеница, овес, шло конкретно для подкормки скота, кукуруза был основной корм для животных. Все что нужно было для скотины, они делали. Совхоз ликвидирован *** г. Добавку к пенсии еще никто не получает, есть двое или трое трактористов, которые получают добавку. 

В судебном заседании свидетель В. пояснил, что в *** приехал жить в ... и работал вместе с ФИО1 водителями грузовых автомобилей – самосвалов, возили корм скоту, на уборочной работали, на летние выпаса возили корм, на хутора. Весной зерно подвозили к посевным агрегатам, осенью от комбайна возили зерно на зерноток. Зимой по хуторам возили корм. Он работал с *** г. ФИО1 работал на бортовой, потом на самосвале возил по хуторам корма, зерно возил. Он выполнял работу, связанную с сельским хозяйством. 

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они согласуются с совокупностью исследованных доказательств, также подтверждаются записями в трудовых книжках, выданных на их имя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт выполнения ФИО1 работы в спорные периоды в производстве, предусмотренном Списком от ***, а именно в области животноводства.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонному) о возложении обязанности включить в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на увеличение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периоды работы с *** по *** в качестве водителя в Московском племзаводе.

С учётом того, что в страховой стаж работы в сельском хозяйстве для увеличения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» бесспорно ответчиком засчитаны 29 лет 02 месяца 15 дней, а также с учётом спорных периодов работы страховой стаж работы истца в сельском хозяйстве составит суммарно 31 год 02 месяца 25 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее - Федеральный закон № 350-ФЗ) перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (часть 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») осуществляется с *** без подачи пенсионером заявления при наличии в выплатном деле необходимой информации. В этом случае Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет указанный перерасчет не позднее *** Пенсионер вправе в любое время представить дополнительные документы, необходимые для перерасчета. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом в период с *** по ***, указанный перерасчет осуществляется с *** 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести ему перерасчёт страховой пенсии по старости с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 350-ФЗ перерасчёт необходимо произвести с *** 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

*** между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг: изучение представленных документов, устная консультация по вопросу отказа ГУ – УПФР в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) во включении в стаж работы периодов работы заказчика в сельском хозяйстве (стоимость услуги 1 500 руб.), составление искового заявления (стоимость услуги 5 000 руб.), представление интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении иска к ГУ – УПФР в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) (стоимость услуги 13 500 руб.).

Согласно расписке от *** ФИО1 оплатил ФИО2 за услуги по договору оказания юридических услуг 20 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

На основании изложенного, с учётом степени сложности дела, объёма оказанных представителем истца услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя истца при рассмотрении дела в суде, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает, что соответствовать принципу разумности и соответствовать закону будет определение суммы расходов по оплате услуг представителя истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонное) в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонное) обязанность включить ФИО1 в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на увеличение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периоды работы с *** по *** в качестве водителя в Московском племзаводе.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонное) обязанность произвести ФИО1 перерасчёт страховой пенсии по старости с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ***.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонное) в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, услуг представителя 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 06 июня 2019 года.

Председательствующий С.М. Борец