Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Факовой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 (третье лицо: АО «ОТП Банк») о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, дата ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 181000 руб. 00 коп. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27.12.2017г., в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по Кредитному договору № от дата было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 364542 руб. 87 коп. из которых: 180314 руб. 98 коп. –основной долг; 182480 руб. 39 коп. –проценты; 1747 руб. 50 коп. –комиссии. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. В связи с этим истец просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от дата в сумме 364542 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6845 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо АО «ОТП», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот��������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено по делу, дата ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 181000 руб. 00 коп. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, выпустив на имя ответчика карту, открыв счет и предоставив кредитный лимит в размере 181 000руб., что подтверждается выпиской по счету. Однако согласно указанной выписки (справки) по счету, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора и допустил образование задолженности по кредиту в размере 364542 руб. 87 коп.

По делу также установлено, что АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от дата в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по Кредитному договору № от дата было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 364542 руб. 87 коп. из которых: 180314 руб. 98 коп. –основной долг; 182480 руб. 39 коп. –проценты; 1747 руб. 50 коп. –комиссии. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Таким образом, истец является правопреемником АО «ОТП Банк» и вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с должника. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 364542 руб. 87 коп. из которых: 180314 руб. 98 коп. –основной долг; 182480 руб. 39 коп. –проценты; 1747 руб. 50 коп. –комиссии. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены. 

При таких обстоятельствах, расчет задолженности, представленный истцом, суд считает возможным положить в основу решения и приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от 18.04.2013г. в размере 364542 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 6845 руб. 00 коп., которая подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО«Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 (третье лицо: АО «ОТП Банк») о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вебер ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2013г. в размере 364542 руб. 87 коп., а также 6845 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.01.2019г.

Судья Н.

<

адрес> 

Копия верна

Судья Н.

<

адрес> 

подлинник подшит в материалы дела

Судья Н.

<

адрес>