Дело № 2а-459/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего Панкратова М.В.

при секретаре Шедиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Администрации Новодраченинского сельсовета Заринского района Алтайского края к судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП по России по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л :

Администрация Новодраченинского сельсовета Заринского района Алтайского края обратилась в Заринский городской суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от 10.10.2017 по исполнительному производству от 04.07.2017 № № о взыскании с администрации Новодраченинского сельсовета Заринского района Алтайского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

В обоснование иска административный истец указал на то, что 10.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Новодраченинского сельсовета Заринского района Алтайского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Администрация Новодраченинского сельсовета считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя администрация Новодраченинского сельсовета не исполнила, возложенную на нее согласно исполнительного листа, выданного Заринским районным судом по делу № 2-2/2017, обязанность организовать возобновление теплоснабжения 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> путем подключения квартиры к тепловым сетям с кадастровым номером №, расположенным в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Однако администрация Новодраченинского сельсовета организовала подключение вышеназванной квартиры к тепловым сетям еще в августе 2017 года.

Информация о подключении вышеназванной квартиры к тепловым сетям была направлена администрацией Новодраченинского сельсовета в отдел судебных приставов Заринского и Залесовского районов 10.08.2017. таким образом, администрация Новодраченинского сельсовета считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО1 от 10.10.2017 о взыскании исполнительского сбора с администрации Новодраченинского сельсовета в размере 50 000 рублей является незаконным. 

Указанное административное исковое заявление было принято к производству Заринского городского суда, но впоследствии определением Заринского городского суда от 31.10.2017 дело было передано по подсудности в Заринский районный суд для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ФИО2

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования и доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1 заявленные к ней требования не признала и пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику и получено им 20.07.2017 года, пятидневный срок для добровольного исполнения был установлен. 10.08.2017 года от должника поступил ответ о том, что подключение квартиры к теплосетям произведено. Однако до настоящего времени подключение взыскателя к тепловым сетям не осуществлено, горячее водоснабжение у ФИО2 отсутствует.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ч.1 ст. 19 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. 

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании было установлено, что 04.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 26.05.2017, выданного Заринским районным судом по делу № 2-2/2017 о возложении обязанности на администрацию Новодраченинского сельсовета Заринского района Алтайского края об организации теплоснабжения 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем подключения квартиры к тепловым сетям.

В соответствии с ч. 11,12ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику и получено им 20.07.2017 года, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции и сторонами по делу не оспаривается.

Указанным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

02.08.2017 года должнику было вручено требование об организации возобновления теплоснабжения по указанному выше адресу, при этом 10.08.2017 года от администрации поступил ответ о том, что требование исполнено и теплоснабжение возобновлено (л.д. 6), при этом судебный пристав для составления акта не приглашался, что подтверждает сам представитель административного истца в судебном заседании.

На основании данного ответа 29.08.2017 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое 10.10.2017 года было отменено, а исполнительное производство возобновлено, на основании заявления взыскателя ФИО2, поскольку теплоснабжение в её квартире отсутствовало.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

10.10.2017 года судебным приставом исполнителем было вынесено обжалуемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в предусмотренном Законом размере.

Таким образом, с учётом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что должник не исполнил в установленный Законом срок требования исполнительного документа в добровольном порядке. Теплоснабжение до настоящего времени в квартире ФИО2 не восстановлено, никаких письменных доказательств в обоснование своей позиции об исполнении решения суда, административным истцом не представлено, а потому требования администрации Новодраченинского сельсовета о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворению подлежать не могут. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск администрации Новодраченинского сельсовета Заринского района Алтайского края к судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП по России по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Панкратов М.В. 

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2017 г.