Дело № 1- 184/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жуковской Е.П.

при секретарях Ширшовой Е.А.,

ФИО1,

с участием государственных обвинителей Марусенко Э.Э.,

ФИО13, 

подсудимой ФИО14,

адвоката Аняновой Н.С., 

представившей ордер № 232,

потерпевшей ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, и работавшей 

<

данные изъяты>», имеющей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст.ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст.ст. 167 ч. 2, 115 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

копию обвинительного заключения получившей 25 февраля 2020 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 51 минуты ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении 

<

адрес>, где у нее произошел конфликт с ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с противоправным поведением последнего – находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 оскорблял ФИО14, унижая ее человеческое достоинство, беспричинно выражался в адрес последней грубой нецензурной бранью. В ходе конфликта у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4

Реализуя задуманное, находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени, ФИО14, действуя умышленно, осознавая, что в результате ее преступных действий может наступить смерть ФИО4 и желая этого, взяла в левую руку приисканный на месте совершения преступления нож, которым умышленно нанесла ФИО4 3 удара в область спины справа (задняя поверхность нижнего отдела грудной клетки справа), переднюю поверхность нижнего отдела грудной клетки слева на границе с животом (область левой реберной дуги) и верхнюю треть левого предплечья. 

В результате умышленных преступных действий ФИО14 потерпевшему ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа в нижнем ее отделе, проникающая в правую плевральную полость в область 9-го межреберья по лопаточной линии и в брюшную полость со сквозными повреждениями по ходу раневого канала нижней доли правого легкого, задней поверхности правого купола диафрагмы, правой доли печени и наружной поверхности правого купола диафрагмы, а также слепым повреждением мышц 8-го межреберья справа по средней подмышечной линии; колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в нижнем ее отделе в проекции реберной дуги, проникающая в брюшную полость, с повреждением селезенки; колото-резаная рана на наружной поверхности левого предплечья в верхней его трети с раневым каналом, слепо заканчивающимся в мышцах передней поверхности левого предплечья. 

Проникающие колото-резаные ранения груди и живота (колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа в нижнем ее отделе, проникающая в правую плевральную полость и в брюшную полость со сквозными повреждениями нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени; колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в нижнем ее отделе в проекции реберной дуги, проникающая в брюшную полость, с повреждением селезенки) у живых лиц расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть ФИО4 наступила 10 января 2019 года в 23 часа 05 минут в помещении ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» от совокупности двух проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы, печени и селезенки, сопровождавшихся массивным внутренним кровотечением с острой кровопотерей и тяжелым геморрагическим шоком, что явилось непосредственной причиной его смерти. 

В судебном заседании подсудимая ФИО14, не отрицая фактических обстоятельств инкриминируемого ей преступления, ссылалась на отсутствие у нее умысла на убийство сожителя, пояснив суду, что она сожительствует с ФИО4 с 08 июня 2016 года. 09 января 2019 года, когда она с ФИО4 возвращались домой, то по пути встретили ее знакомого ФИО5, с которым она не виделась около 20 лет. Пообщавшись с последним, они обменялись телефонами и договорились встретиться. В первой половине следующего дня ей позвонил ФИО5 и позвал в гости. После этого около 13.00 – 14.00 часов вместе с ФИО4 она приехала в квартиру к ФИО5 последний был уже пьян, находился в компании друзей, которые минут через 20 ушли. Оставшись втроем, они разговорились, сходили в магазин, где приобрели продукты и спиртное – 2 бутылки водки. Когда они вернулись в квартиру ФИО5, ее сожителю позвонил ФИО6 и предложил приобрести наркотики. ФИО4 стал требовать у нее деньги, несколько раз толкнул ее, после чего она ушла в ванную комнату, чтобы успокоиться. Когда она вернулась обратно в комнату, то услышала, как ФИО4 в циничной форме, смеясь, рассказывает ФИО5 случай, когда знакомый их соседки, угрожая ножом, изнасиловал ее, поясняя, что таким образом она отработала его (ФИО4) долг. В разговоре он называл ее гулящей женщиной, которая должна зарабатывать деньги ему на наркотики путем оказания интимных услуг желающим. Раза три она просила ФИО4 замолчать, однако тот не реагировал, конфликт продолжался уже около часа. Далее ФИО4 кому-то позвонил и продолжил общаться по мобильной связи, стоя вблизи окна, слева от телевизора, левым боком в сторону комнаты. В это время она, находясь в ярости от сказанного ФИО4 в ее адрес, из-за сильной обиды, решила причинить ФИО4 телесные повреждения, с этой целью схватила со стола нож с черной рукояткой и общей длинной около 30 см, резко подбежала к своему сожителю, при этом последний ее не видел. Затем она молча, держа нож в левой руке, нанесла с размаху ФИО9 один удар острием ножа в область спины, затем удар в область живота, удар в область груди справа и удар в область локтевого сустава левой руки, после этого потерпевший молча, не сопротивляясь, упал. Наносила ли она еще удары ножом, не помнит ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Она не хотела убивать ФИО4, хотела лишь напугать его, чтобы он перестал разговаривать по телефону, в процессе которого ему предлагали наркотики, и рассказывать ФИО5 об ее изнасиловании. Она вытащила и откинула нож, после чего ФИО4, упал на пол на спину, стал просить прощения, она в ответ также стала извиняться. ФИО5 вызывал бригаду скорой помощи, она выбежала из квартиры, постучалась к соседям и позвонила в отдел полиции своему знакомому сотруднику полиции, рассказав о произошедшем. 

Несмотря на занятую подсудимой позицию в ходе судебного заседания, ее вина в умышленном причинении смерти ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе судебного заседания, усматривается, что 10 января 2019 года около 13.00 часов к нему в гости пришла ФИО14 со своим сожителем ФИО4 Они сели за стол, разговаривали на различные темы и распивали спиртное – 2 бутылки водки. Около 17.00 часов они сходили в магазин, где приобрели еще бутылку водки, при этом все трое уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вернувшись к нему в квартиру, они распили принесенное спиртное. Спустя 30-40 минут он, осознав, что выпил слишком много водки, сел на диван смотреть телевизор. В этот момент он увидел, что между ФИО4 и ФИО14 возник словесный конфликт, в ходе которого они признались друг-другу в том, что во время их совместного проживания они состояли в половых связях с другими партнерами, при этом их речь сопровождалась нецензурной бранью. Затем ФИО4. кому-то позвонил и стал общаться по мобильному телефону, стоя вблизи окна, слева от телевизора, левым боком в сторону комнаты. В этот момент он увидел, как ФИО14 схватила со стола в левую руку нож с черной рукояткой и общей длинной около 30 см, клинком вниз, резко подбежала к ФИО15, который ее не видел. Затем она молча нанесла с размаху ФИО4. один удар острием ножа в область спины, затем удар в область живота, удар в область груди справа и удар в область локтевого сустава левой руки, после этого потерпевший молча, не сопротивляясь, упал на живот. Далее ФИО14 села на спину последнего и начала наносить множественные удары острием ножа в область спины. Он оттащил подсудимую от потерпевшего, после чего та расплакалась, и отбросила нож в сторону. Он выгнал ФИО14 из своей квартиры и вызвал бригаду скорой помощи.

Из показаний свидетеля ФИО7 допрошенного в ходе судебного заседания, усматривается, что 10 января 2019 года в вечернее время ему позвонила ФИО14 и рассказала, что убила своего сожителя ФИО4 Впоследствии в состоявшейся беседе ФИО14 подтвердила свою вину, признала, что действительно убила своего сожителя и сожалеет об этом, но при этом отметила, что сожитель своим агрессивным поведением довел ее до такого состояния и она не смогла сдержаться.

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что в день убийства в вечернее время ему позвонила ФИО14 и сообщила, что ФИО4 в очередной раз избил ее и она в ответ ударила его ножом в спину из-за того, что она не дала ему денег на приобретение наркотиков. Он посоветовал ей обратиться в полицию, что она и сделала (т. 1 л.д. 213-216).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в ходе судебного заседания, усматривается, что о произошедших событиях она узнала из письма ФИО14 Сестра написала, что произошло – в день убийства у нее с ФИО4 произошел конфликт, сожитель начал ее грубо оскорблять, она (ФИО14) сильно расстроилась, под рукой у нее оказался нож и она в порыве гнева нанесла ФИО4 несколько ударов, от чего тот умер (т. 1 л.д. 221-224).

Из показаний потерпевшей ФИО2 допрошенной в ходе судебного заседания, усматривается, что подсудимая с 2017 года сожительствовала с ее сыном ФИО4, со слов последнего ей известно, что сын мытарил ФИО14, они дрались. Она просила ФИО14 расстаться с сыном и уйти, но последняя не уходила. Она очень боялась подсудимую, последняя поджигала квартиру, душила ее. Ранее ФИО14 уже пыталась убить ее сына, однако врачи спасли ФИО4 

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО14 в убийстве ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2019 года, из содержания которого усматривается, что в ходе выполнения данного следственного мероприятия была осмотрена 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты: нож общей длинной 274 мм с рукоятью черного цвета, изготовленной из полимерного материала; свитер серого цвета и футболка черного цвета со следами вещества бурого цвета. Также в ходе осмотра на полу у окна рядом с телевизором зафиксированы многочисленные пятна бурого цвета, а также надпись «ЮЛЯ», выполненная также веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 44-52). Вышеперечисленные изъятые предметы впоследствии были осмотрены (т. 1 л.д. 201-203), а затем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 204);

- согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от 30 апреля 2019 года, на представленном на исследовании ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4 (т. 1 л.д. 151-165);

- согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от 10 апреля 2019 года, у ФИО4 обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа в нижнем ее отделе, проникающая в правую плевральную полость в области 9-го межреберья по лопаточной линии и в брюшную полость со сквозными повреждениями по ходу раневого канала нижней доли правого легкого, задней поверхности правого купола диафрагмы, правой доли печени и наружной поверхности правого купола диафрагмы, а так же слепым повреждением мышц 8-го межреберья справа по средней подмышечной линии. Направление раневого канала - сзади наперед, слева направо и сверху вниз, длина его около 15 см; колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в нижнем ее отделе в проекции реберной дуги, проникающая в брюшную полость, с повреждением селезенки. Направление раневого канала - спереди назад, сверху вниз и несколько справа налево, длина его не менее 3,5 см; колото-резаная рана на наружной поверхности левого предплечья в верхней его трети с раневым каналом, слепо заканчивающимся в мышцах передней поверхности левого предплечья. Направление раневого канала - слева направо, сверху вниз и сзади наперед (при физиологическом положении руки), длина его около 4 см.; три небольшие ссадины на передней поверхности правой голени в верхней ее трети.

Колото-резаные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО4 причинены каким-либо (не исключено - одним) колющережущим предметом, имеющим плоский одностороннеострый клинок с острым режущим краем и обушком, имеющим П-образную форму поперечного сечения с хорошо выраженными прямоугольными ребрами. В данном случае таким предметом мог быть нож.

Смерть ФИО4 наступила от совокупности двух проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждениями нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы, печени и селезенки, сопровождавшихся массивным внутренним кровотечением с острой кровопотерей и тяжелым геморрагическим шоком (шок вследствие кровопотери), что и явилось непосредственной причиной его смерти.

Всего ФИО4 было причинено 3 (три) колото-резаных повреждения, местами приложения которых явились: спина справа (задняя поверхность нижнего отдела грудной клетки справа); передняя поверхность нижнего отдела грудной клетки слева на границе с животом (область левой реберной дуги) и верхняя треть левого предплечья.

Проникающие колото-резаные ранения груди и живота (колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа в нижнем ее отделе, проникающая в правую плевральную полость и в брюшную полость со сквозными повреждениями нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени; колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в нижнем ее отделе в проекции реберной дуги, проникающая в брюшную полость, с повреждением селезенки) у живых лиц расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Колото-резаная рана на наружной поверхности левого предплечья в верхней его трети с раневым каналом, слепо заканчивающимся в мышцах передней поверхности левого предплечья, у живых лиц повлекла бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, в причинной связи с наступившей смертью не стоит.

Учитывая данные гистологического исследования, после причинения колото-резаных ранений груди и живота пострадавший жил непродолжительное время, около 2,5-4 часов.

Характер повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО4, дает основание заключить, что после их причинения пострадавший мог выполнять какие-либо самостоятельные целенаправленные действия, в том числе передвигаться, в первое время после их причинения.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО4, смерть которого констатирована через 2 часа 21 минуту после поступления в медицинский стационар, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови - 1,4 промилле, в моче ~ 2,3 промилле. Указанная концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Из медицинской карты следует, что смерть ФИО4 констатирована 10 января 2019 года в 23 часа 05 минут (т. 1 л.д. 110-116).

- согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от 05 сентября 2019 года, при ранее проведенном медико-криминалистическом исследовании трупных объектов от ФИО4 и при исследовании представленных предметов его одежды были обнаружены следующие повреждения: 

- на препарате кожи из области левой реберной дуги обнаружено одно сквозное повреждение, которое образовалось в результате одного воздействия, причиненного каким-либо травмирующим предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и имеющим плоский одностороннеострый клинок с острым режущим краем и обухом, имеющим П-образную форму поперечного сечения с хорошо выраженными прямоугольными ребрами. Наличие у повреждения обушкового конца Г-образной формы может быть объяснено режущим воздействием одного из хорошо выраженных прямоугольных ребер обуха клинка травмирующего предмета (т.н. дополнительный краевой надрез от воздействия обуха клинка), совершенным в момент его погружения в тело пострадавшего. Судя по морфологическим особенностям исследованного повреждения, в момент его причинения обух клинка травмирующего предмета был обращен вправо и вверх при косогоризонтальном положении плоскости клинка по отношению к маркировке краев препарата;

- на препарате кожи из области левого предплечья обнаружено одно сквозное повреждение, которое образовалось в результате одного воздействия, причиненного каким- либо травмирующим предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и имеющим плоский одностороннеострый клинок с острым режущим краем и обухом, имеющим П-образную форму поперечного сечения с хорошо выраженными прямоугольными ребрами. Наличие дополнительного остроугольного надреза повреждения может быть объяснено дополнительным режущим воздействием клинка травмирующего предмета, совершенным в момент его извлечения из тела пострадавшего, сопровождавшегося поворотом плоскости клинка в направлении против хода часовых стрелок. Судя по морфологическим особенностям исследованного повреждения, в момент его причинения (первоначального вкола) обух клинка травмирующего предмета был обращен вверх и кпереди при косовертикальном положении плоскости клинка по отношению к маркировке краев препарата;

- на препарате кожи из области задней поверхности грудной клетки обнаружено одно сквозное повреждение, которое образовалось в результате одного воздействия, причиненного каким-либо травмирующим предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и имеющим плоский одностороннеострый клинок с острым режущим краем и обухом, имеющим П-образную форму поперечного сечения с хорошо выраженными прямоугольными ребрами. Наличие дополнительного поверхностного надреза в области «лезвийного» конца сквозного повреждения может быть объяснено дополнительным режущим воздействием кончиком клинка травмирующего предмета, совершенным в момент его извлечения из тела пострадавшего. Судя по морфологическим особенностям исследованного повреждения, в момент его причинения (первоначального вкола) обух клинка травмирующего предмета был обращен влево и несколько вниз при горизонтальном положении плоскости клинка по отношению к маркировке краев препарата;

- на джемпере обнаружено три сквозных повреждения, условно обозначенных №№ 1, 2, 3, имеющих признаки колото-резаных и расположенные соответственно на передней поверхности (половинке) в средней части слева (№ 1), на передней поверхности левого рукава в средней части (№ 2) и на спинке в средней части справа (№ 3), которые могли образоваться в результате трех травматических воздействий, причиненных каким-либо острым предметом, имеющим плоский односторонне острый клинок с относительно острым режущим краем и обухом;

- на нательной фуфайке обнаружено три сквозных повреждения, условно обозначенных №№ 1, 2, 3, имеющих признаки колото-резаных и расположенные соответственно на передней поверхности (половинке) в средней части слева (№ 1 и № 2) и на спинке в средней части справа (№ 3), которые могли образоваться в результате не менее двух травматических воздействий, причиненных каким-либо острым предметом, имеющим плоский одностороннеострый клинок с относительно острым режущим краем и обухом. Локализация и морфологические особенности повреждений №№ 1,2 не исключают возможности их образования в результате одного травматического воздействия за счет прохождения клинка травмирующего предмета сквозь собранный в складку трикотаж фуфайки, одетой на теле пострадавшего.

Количество, локализация и морфометрические особенности колото-резаных повреждений, обнаруженных на исследованных ранее трупных объектах и на представленной одежде пострадавшего (джемпере и нательной фуфайке), не исключают возможности их возникновения в результате воздействий каким-либо одним травмирующим предметом с вышеуказанными конструктивными особенностями и обладающим колющережущими свойствами.

Расположение колото-резаных повреждений на исследованных предметах одежды соответствует тем областям тела пострадавшего, где располагались колото-резаные повреждения.

Совокупность результатов всех методов исследования, использованных в процессе проведения данной экспертизы, позволяет сделать вывод о том, что все колото-резаные повреждения на исследованных ранее препаратах кожи от трупа пострадавшего и на представленных предметах его одежды могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 10 января 2019 года по адресу 

<

адрес>.

Количество, характер, локализация и направление раневых каналов колото-резаных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО4., позволяют сделать вывод, что они могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО14 в ходе ее допроса и проверки показаний на месте от 11 января 2019 года, а именно; в результате трех ударных травматических воздействий, причиненных в соответствующие области тела пострадавшего (в область задней поверхности грудной клетки справа в нижнем ее отделе, в область передней поверхности грудной клетки слева в нижнем ее отделе в проекции реберной дуги и в область наружной поверхности левого предплечья в верхней его трети) клинком ножа, удерживаемого в левой руке подозреваемой.

Кроме того, нельзя исключить возможности образования трех небольших ссадин на задней поверхности правой голени в верхней ее трети, которые образовались от воздействий каких-либо твердых тупых предметов (предмета), при падении пострадавшего на плоскости с высоты собственного роста после причинения ему колото-резаных повреждений (т. 1 л.д. 171-199);

Обстоятельства совершения убийства ФИО14 собственноручно изложила в протоколе явки с повинной от 11 января 2019 года, из содержания которого усматривается, что 10 января 2019 года в ходе распития спиртных напитков у нее возник конфликт с сожителем ФИО4 в результате которого она, разозлившись, взяла кухонный нож, которым, с целью причинения телесных повреждений, нанесла потерпевшему один удар в область левой руки, один удар в область груди справа, один удар в область живота и спину (т. 1 л.д. 231-232). 

В ходе проверки показаний на месте, ФИО14 также воспроизвела присутствующим участникам следственного мероприятия обстановку и обстоятельства совершенного убийства, указала местонахождение ФИО4 в момент нанесения ему ударов ножом, местоположение ножа, который она приискала для убийства, а также механизм нанесения ею ударов данным ножом в область груди, живота, спины и локтевого сустава ФИО4, а также продемонстрировала место, куда она отбросила нож после совершения преступления, что усматривается из протокола проверки показаний на месте от 11 января 2019 года (т. № 2 л.д. 1-5), и зафиксировано на фототаблице к данному протоколу следственного действия (т. 2 л.д. 6-12).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что виновность ФИО14 в умышленном причинении смерти ФИО4 подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, которые, оценив, суд признает допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО14 обвинительного приговора. 

К показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе судебного заседания по обстоятельствам, предшествующим совершению преступления – а именно об отсутствии конфликта между ФИО14 и ФИО4, суд относится критически. Первоначально данный свидетель был допрошен на следующий день после убийства, и в ходе допроса подробно пояснял о возникшем между подсудимой и потерпевшим конфликте, указывая его причину, что полностью согласуется с показаниями ФИО14, неизменными на протяжении всего предварительного следствия и в суде. При таком положении дел, суд приходит к выводу, что в основу приговора должны быть положены именно первоначальные показания ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля 11 января 2019 года. Изменение свидетелем в ходе судебного заседания показаний суд обуславливает давностью произошедших событий.

Доводы подсудимой ФИО14 об отсутствии у нее умысла на убийство своего сожителя ФИО4, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты, так как никакими объективными данными доводы не подтверждены и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Об умысле ФИО14 на убийство ФИО4 бесспорно свидетельствуют избранное орудие преступления, обладающее высокой поражающей способностью - нож, длина которого составляет 28 сантиметров, количество и локализация телесных повреждений – в область груди и живота, т.е. жизненно важных органов, а также глубина одного из раневых каналов – 15 см, что свидетельствует о значительной физической силе, с которой ФИО14 было осуществлено травматическое воздействие и об осознанном, не случайном характере действий подсудимой. 

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО14, при нанесении удара ножом в грудь ФИО4, могла осознавать общественно-опасный характер своих действий, могла предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий и должна была и могла, осознавать возможность наступления смерти ФИО4 в результате нанесенного тому трех ножевых ранений, в том числе в область груди и живота.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 усматривается, что ФИО4, ведя запойный образ жизни, систематически сильно избивал ФИО14, оскорблял ее, выгонял из дома. Все они видели на ее теле синяки и ссадины, образовавшиеся в результате побоев, нанесенных ей сожителем. Не работая, ФИО4 отбирал у ФИО14 деньги на приобретение себе спиртных напитков и наркотических средств, вынуждал подсудимую воровать в магазинах продукты и выпивку (т. 1 л.д. 213-216, 221-224, 225-228). Потерпевшая ФИО2 также не отрицала того факта, что ее сын применял к подсудимой физическое насилие.

При этом из показаний подсудимой следует, что конфликт у нее с ФИО4 возник на почве личных неприязненных отношений - последний унижал ее в присутствии малознакомого человека, в уничижающей форме рассказывая об ее изнасиловании, как о способе расчета по его долгам, и отзываясь о ней как о гулящей женщине, способной заработать деньги путем оказания интимных услуг, требуя денег на приобретение наркотиков, что в целом и послужило мотивом совершения данного преступления.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что именно противоправное поведение потерпевшего ФИО4 явилось поводом для совершения ФИО14 преступления. 

Между тем у суда отсутствуют основания полагать, что убийство ФИО4 было совершено ФИО14 в состоянии аффекта. Так, факт противоправного поведения потерпевшего не является обстоятельством, свидетельствующим о совершении подсудимой убийства в состоянии аффекта, поскольку установленные в ходе судебного заседания обстоятельства дела свидетельствуют об осознанных, умышленных, целенаправленных и последовательных действиях ФИО14, направленных на лишение потерпевшего жизни. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 26 ноября 2019 года ФИО14 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у нее имеется эмоциональное лабильное расстройство личности и неоднократное сочетанное употребление психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы, каннабиноиды) с вредными последствиями. ФИО14 наркоманией не страдает, у нее определяются характерные для означенного диагноза характерологические особенности в виде сочетания эмоциональной неустойчивости с эмоциональной регидностью, склонности к фиксации на отрицательных переживаниях, обидчивости, демонстративности, эгоцентричности со склонностью к самовзвинчиванию и внешнеобвиняющим тенденциям, пренебрежению социальными нормами и правилами, удовлетворению своих сиюминутных желаний, что при сохранности интелектуально-мнестических функций, критических и прогнастических способностей не лишает ФИО14 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время; она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В момент инкриминируемых ей действий ФИО14 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, у нее не определялись какие-либо психопатологические расстройства, ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, сохранялся адекватный смысловой и речевой контакт с окружающими, по своему психическому состоянию она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. 

При экспериментально-психологическом обследовании у ФИО14 были определены следующие индивидуально-психологические особенности: характерно дисгармоничное сочетание эмоциональной неустойчивости с эмоциональной регидностью, склонностью к фиксации на отрицательных переживаниях, эгоцентричная обидчивость. В межличностном взаимодействии можно отметить стремление к избеганию широких социальных контактов, потребность в независимости, в сохранении своей индивидуальности. Отмечается повышенная чувствительность к критическому или негативному отношению окружающих, убежденность в недоброжелательном отношении людей к ней, сосредоточенность на себе и своих переживаниях, а также повышенная внутренняя напряженность. В эмоционально значимых и стрессовых ситуациях отмечается низкая фрустрационная толерантность, вспыльчивость, нездержанность, раздражительность. Характерны протестные формы поведения и высказываний, склонность к непосредственному отреагированию на поведенческом уровне. С учетом сохраненного интеллектуального уровня и сохранных критико-прогнастических способностей, вышеуказанные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО14 в момент инкриминируемого ей деяния, она не находилась в состоянии аффекта (физиологического или кумулятивного), либо ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и поведение. ФИО14 на момент деликта находилась в алкогольном опьянении, в то время как средняя и особенно тяжелая степень алкогольного опьянения у обвиняемых практически исключает квалификацию аффекта, так как их поведение детерминируется уже измененностью психических процессов под влияние алкоголя, а не наличием аффективного состояния (т. 2 л.д. 149-154).

Выводы экспертов согласуются с исследованными документами и сообщенными свидетелями сведениями, с учетом которых суд признает ФИО14 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд действия подсудимой ФИО14 квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО14, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО14 и на условия жизни ее семьи. 

ФИО14 свидетелями ФИО7, ФИО10, ФИО9 характеризуется положительно, свидетелями ФИО11, ФИО12, участковым-уполномоченным по месту проживания – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение погибшего ФИО4., 

<

данные изъяты>, принесение своих извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО14, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание наличие у ФИО14 непогашенной судимости по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в действиях подсудимой имеет место быть согласно положениям п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений. 

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нахождения ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения ею убийства потерпевшего. Сама подсудимая не отрицала то, что перед нанесением удара ножом ФИО4 она употребляла спиртные напитки, данное обстоятельство также подтвердил в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 – очевидец преступления. Между тем, ФИО14 пояснила, что само по себе состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение, в момент совершения преступления она испытывала личную неприязнь к потерпевшему, обусловленную его противоправным поведением по отношению к ней. Данные обстоятельства в совокупности с индивидуально-психологическими особенностями личности ФИО14, установленными выводами судебно-психиатрической экспертизы, свидетельствуют о том, что нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не оказало влияния на ее поведение и не способствовало совершению преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что свидетельствовало бы о необходимости применения положений ст. 64 ч. 1 и ст. 68 ч. 3 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, и ч. 6 ст. 15 УК РФ, которой установлено, что категорию преступления на менее тяжкую суд вправе изменить лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При наличии в действиях подсудимой ФИО14 особо опасного рецидива преступлений, правовых оснований для назначения ей условного осуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую - не имеется. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО14 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы. Наказание подлежит назначению с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО14 в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО14 взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислить с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО14 в срок отбытия наказание, отбытое ею по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 28 мая 2020 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО14 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента ее осуждения), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положениям ст. 72 ч. 3.2 УК РФ. 

Вещественные доказательства: нож, джемпер и нательную фуфайку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинградский районный суд г. Калининграда, осужденной в этот же срок с момента получения ею копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Жуковская Е.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2020 года в отношении ФИО14 изменить:

зачесть отбытое ФИО14 наказание по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, с 25 мая 2019 года по 28 мая 2020 года,

зачесть содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

зачесть содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 28 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника - адвоката Аняновой Н.С., осужденной ФИО14 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: /подпись/ Судьи: /подписи/

Копия верна: судья Н.В. Ларин