Судья Старкова Н.А. Дело № 22-421/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Евстюниной Н.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

защитника адвоката Белоокого А.К.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 27 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

5 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

21 декабря 2015 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 мая 2017 года по отбытии наказания,

23 октября 2017 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 декабря 2018 года по отбытии наказания,

12 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

17 октября 2019 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 3 сентября 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 5 сентября 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 17 октября 2019 года к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 17 октября 2019 года с 17 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 17 октября 2019 года, с 29 октября 2019 года до 27 ноября 2019 года из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках, вещественных доказательствах.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Белоокого А.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже 13 августа 2019 года имущества ООО «***» на сумму 2 559 рублей 20 копеек, а также в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «***» имущества 3 сентября 2019 года на сумму 1 264 рублей 28 копеек и 5 сентября 2019 года на сумму 2 007 рублей 09 копеек.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, так как учтены не все смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Камакаева И.М., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, судом соблюдены и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Так, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной по преступлениям от 13 августа 2019 года и 3 сентября 2019 года, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Признание смягчающими обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, таких как оказание помощи престарелым родителям, по смыслу закона не является обязательным. Кроме того, данное обстоятельство принято судом во внимание при оценке личности осужденного.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после его совершения, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного и не усмотрел оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не установил оснований, позволяющих назначить наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется.

Судом верно принято решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей, как по настоящему приговору, так и по приговору от 17 октября 2019 года, а также отбытое по последнему приговору наказание.

Вместе с тем суд не учел, что наказание по приговору от 17 октября 2019 года назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответственно, подлежит зачету все время нахождения ФИО1 под стражей по предыдущим приговорам.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, произвести зачет времени содержания ФИО1 под стражей и отбытое наказание по приговору от 12 сентября 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 12 сентября 2019 года с 12 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу (24 сентября 2019 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по этому приговору с 24 сентября 2019 года до 17 октября 2019 года из расчета один день за один день.

В остальном приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

ФИО8

ФИО8