РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года 

<

адрес> 

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО6,

с участием ФИО1, его защитника ФИО2, 

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении заявителя жалобы,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

В жалобе на указанное постановление ФИО7 просит об отмене судебного решения и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности.В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что доказательства, положенные в основу его обвинения содержат противоречия; суд положил в основу постановления только показания потерпевшей, которая оговаривает его, несовершеннолетнего свидетеля суд не допросил. 

В судебном заседании заявитель поддержал доводы изложенные в жалобе, дополнительно указал, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, так как пробоев он не совершал.

Потерпевшая ФИО4, извещенная о поступлении жалобы ФИО1, свои возражения на нее в установленный срок не представила, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем с учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав заявителя, его защитника, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходила из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нанесении побоев ФИО7 в отношении потерпевшей ФИО4, причинившим последней физическую боль и телесные повреждения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ФИО7, находясь по адресу: 

<

адрес>50, нанес ФИО4 телесные повреждения, а именно кровоподтеки на лице, на левой ушной раковине и левом бедре, причинившие физическую боль.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; показаниями допрошенной потерпевшей в судебном заседании; письменным заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского обследования №п/641 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на лице, на ушной раковине, на левом бедре, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО5 пояснила, что действительно между родителями был конфликт, они ругались, но в определенный момент их разговора она не присутствовала так как находилась с сестрой в комнате и разговаривала. Кроме того дополнила, что мама часто ей говорила, что папа ее ударял. 

Вопреки доводам жалобы существенных противоречий в показаниях потерпевшей и несовершеннолетнего свидетеля П.П. не содержат, а напротив подтверждают возникший конфликт между ФИО7 и ФИО4, при этом свидетель показала, что некоторое время с родителями не находилась, так как была в другой комнате с сестрой, что не опровергает заявления потерпевшей.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого акта и не свидетельствует о том, что при их вынесении были допущены нарушения правовых норм, не позволившие принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в статьях 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ. Однако, решая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Вместе с тем суд первой инстанции учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении ребенка, назначил самый строгий из предусмотренных видов наказаний, с чем согласиться нельзя, а поэтому в данной части постановление подлежит изменению с назначением наказания в виде штрафа в 

<

данные изъяты>.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьейне допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в части назначения наказания изменить – назначить наказание ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части указанное выше постановление, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья ФИО6

.

.