Дело № 1-167/19 (119019300030000196)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чадан 21 ноября 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочнёвой А.Ш., 

при секретаре Чалым А.О.,

переводчике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Монгуш О.А., 

подсудимого К,

защитника – адвоката Куулар А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

К обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18 июля 2019 года около 11 часов К вспомнил, что у соседей Б и Т, проживающих по 

<

адрес> Республики Тыва, в ограде находится автомобиль 

<

данные изъяты>, у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение механической коробки переключения передач указанного автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащей Б С этой целью К зашел в ограду указанного дома и из припаркованного автомобиля 

<

данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений тайно похитил механическую коробку переключения передач, 2010 года выпуска, от автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, причинив потерпевшей Б значительный материальный ущерб.

Потерпевшая Б в своем заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении К в связи с примирением, указав, что подсудимый возместил материальный ущерб в размере 3 000 рублей, вину ей признал, в связи с чем она не имеет никаких претензий, они примирились. 

Подсудимый К поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и также просил прекратить уголовное дело, он вину признал.

Защитник Куулар А.Э. с ходатайством потерпевшей согласилась, поскольку преступление, в котором обвиняется ее подзащитный, является преступлением средней тяжести, он ранее не судим, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ущерб добровольно возместил деньгами в размере 3 000 рублей, примирился с потерпевшей, просит учесть его положительную личность и молодой возраст. 

Государственный обвинитель Монгуш О.А. не возражает по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый К холост, проживает с родителями, помогает родственникам по хозяйству, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

К впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и искренне раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред путем добровольного возмещения материального ущерба.

Так, судом установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей Б путем добровольного возмещение материального ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшей, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии, в том числе материального характера, в связи с чем между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. 

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, подсудимый К доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. 

Возражений от подсудимого и защитника не поступило.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

С вещественных доказательств необходимо снять ограничение по хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить К от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении К прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественного доказательства – механической коробки переключения передач автомобиля, возвращенного Б, снять ограничение по хранению после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва