Дело № 5-1208/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2017 года 

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Н.В.Чеканиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., водителя ... (... 

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении от ..., составленного на ФИО9 О.А., следует, что ... в 09.10 час. напротив ... водитель автобуса Нефаз 5299-30-32, государственный регистрационный знак ... ФИО8 О.А. допустил резкое торможение, в результате чего пассажирка Потерпевший №1 ударилась об сидение, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП. В ходе розыскных мероприятий водитель был установлен. В результате ДТП пассажирка Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью.

ФИО7 О.А. вину не признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение административного дела в отношении ФИО10 О.А. не явилась, была лично извещена. 

Выслушав пояснения ФИО11 О.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, пояснения потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании 25 августа 2017 г. судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено из пояснений ФИО12 О.А., что он, действительно, работает водителем автобуса ... с государственным регистрационным знаком ... маршруту «ул.... – ...». ... его автобус ехал с ... по направлению ул. ...; в 09.10 час. его автобус ехал по ул. ... с колхозного рынка к остановке «Татарский театр им. ...», в автобусе никаких происшествий не было, к нему никто (ни пассажиры, ни кондуктор) не обратились по поводу получения травм; пассажирка Потерпевший №1 в своих объяснениях указывает, что ехала в автобусе по ... маршруту с ул. ... к остановке «...», в результате резкого торможения автобуса она получила травму руки. Также пояснил, что, когда из ГИБДД поступил в КПАТП ... запрос о водителе автобуса ... маршрута, где ... около 09.15 час. девушка получила травму руки, то его направила в ГИБДД, чтобы он разобрался, что случилось и как, так как он является старшим по ... маршруту, по этому маршруту работает 9 лет; он утром в гараже получает на всех водителей 63 маршрута автобусные билеты, водители? которые не успели у него в гараже получить билеты, получают у него в течение дня на маршруте, поэтому он сказал в ГИБДД, что автобусный билет, который предъявил потерпевший инспектору ГИБДД, был продан в его автобусе. Он в ГИБДД при беседе сообщил, что в указанное время его автобус не находился на остановке «Площадь Тукая»; в это время, он управляя автобусом, ехал с колхозного рынка по ул. ... в сторону остановки «...» по направлению с ... на ул. .... 

Также ФИО13 О.А. пояснил, что, поскольку он не знает улицы города Казани, а ориентируется только по остановкам, которые объявляются в автобусе, он в своем объяснении в ГИБДД писал улицы под диктовку инспектора, он не знает, где находится ул. ...; когда вернулся в ... и объяснил, по какому поводу он давал объяснение, то сотрудник, который занимается в гараже оформлением ДТП, сделал запрос в Комитет по транспорту ИК МО г.Казани, где в указанный день и время находился его автобус гаражный .... Ему сегодня в гараже дали распечатку из GPS на судебное заседание, из распечаток видно, что его автобус гаражный ... с 09.00 час. 09.15 час. не находился на остановке «...», в это время он ехал с остановки «...» по ул. ... на остановку «...».

Указанные обстоятельства ФИО14 О.А. подтверждаются распечаткой из GPS, выданный Комитетом по транспорту ИКМО г.Казани.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ... пояснила, что села в автобус ... маршрута на ул. ..., ехала она до остановки «...», когда автобус стал подъезжать к остановке примерно в 09.00 час. -09.15 час., она стояла у выхода, держась за поручни; автобус резко дернулся и она ударилась о пластиковую часть кресла; с автобуса вышла и пошла на работу; вечером обратилась в травмпункт по ул. ..., где сделали рентгенографию и наложили гипс; номер автобуса она не запомнила, также не помнит ни водителя, ни кондуктора; когда в ГИБДД давала объяснения, у нее спросили, не сохранился ли автобусный билет, она вынула из кармана кучу использованных билетов и передала инспектору, чтобы подтвердить, что в автобусе по ... маршруту она повредила руку; к данному водителю (ФИО15 О.А.) она никаких претензий не имеет.

Согласно ч.1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административное правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, также не обязано доказывать свою невиновность.

Часть 4 указанной статьи КоАП РФ предусматривает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку ФИО16 О.А. отрицает свою вину, а материалами дела об административном правонарушении не опровергается ни один его довод, то судья считает, что не установлена вина ФИО17 О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оснований для привлечения его к административной по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не имеется. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО18 О.А. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденному по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через данный суд в течение 10 дней.

Судья: