Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-248/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе долгового обязательства, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 просит суд разделить долговое обязательство по договорам займа от (дата) и (дата) между ответчиками ФИО3 и ФИО2 в равных долях; обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве собственности на следующее имущество: земельный участок с кадастровым № участок №; нежилое здание (дом) с кадастровым № участок №; земельный участок с кадастровым № участок №; нежилое здание (баня) с кадастровым № участок №; земельный участок с кадастровым № участок №, в счет погашения долга перед ФИО1 в размере 1602518 рублей 00 копеек; определить способ реализации имущества, путем проведения открытых торгов, установить начальную стоимость имущества: 1/2 доля земельного участка с кадастровым № участок № кадастровой стоимостью 115668 рублей 00 копеек; 1/2 доля нежилого здания (дом) с кадастровым № участок №, кадастровой стоимостью 205427 рублей 00 копеек; 1/2 доля земельного участка с кадастровым № участок №, кадастровой стоимостью 126642 рубля 00 копеек; 1/2 доля нежилого здания (баня) с кадастровым № участок №, кадастровой стоимостью 248506 рублей 00 копеек; 1/2 доля земельного участка с кадастровым № участок №, кадастровой стоимостью 126642 рубля 00 копеек, общая стоимость имущества 822885 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 11428 рублей 85 копеек (по 5714 рублей 42 копейки с каждого),

мотивируя просьбу тем, что он является кредитором по обязательству, вытекающему из договоров займа от (дата) и (дата). Это обязательство является общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО2, поскольку взятые в заём денежные средства были израсходованы на нужды семьи. Решением Тушинского районного суда (адрес) от (дата) по делу № удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1305000 рублей 00 копеек, задолженности по договору займа в размере 1569000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 644017 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 копеек. Всего взыскано 3538017 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу (дата).

Решением Тушинского районного суда (адрес) от (дата) по делу № удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 631609 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9516 рублей 00 копеек. Всего взыскано 641126 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу (дата).

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от (дата) ФИО1 было передано следующее имущество: земельный участок с кадастровым № и жилой дом участок 108, оценочной стоимостью 1278750 рублей 00 копеек; 1/2 доля земельного участка с кадастровым № и 1/2 доля жилого дома участок 110, оценочной стоимостью 883125 рублей 00 копеек; 1/2 доля земельного участка с кадастровым № и 1/2 доля бани участок 111, оценочной стоимостью 268500 рублей 00 копеек; 1/2 доля земельного участка с кадастровым № участок 112, оценочной стоимостью 146250 рублей 00 копеек. Общей стоимостью 2576625 рублей 00 копеек.

После вынесения Тушинским районным судом (адрес) решения от (дата) по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договорам займа, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО2: земельный участок с кадастровым № участок 110, земельный участок с кадастровым № участок 111, земельный участок с кадастровым № участок 112. Указанным решением за каждым из супругов было признано право на 1/2 долю в праве собственности на каждый из перечисленных объектов.

Указанное имущество было приобретено в период брака ФИО3 и ФИО2 и является их общим имуществом; на момент вынесения судами указанных решений ФИО3 и ФИО2 состояли в браке; денежные средства, полученные ФИО3 по договорам займа, заключенным с истцом, были израсходованы на строительство и отделку объектов недвижимости на указанных земельных участках и на прочие нужды в связи с отсутствием постоянного места работы обоих супругов и пристрастия к азартным играм.

Поскольку денежные средства, полученные ФИО3 по договорам займа, были израсходованы на нужды семьи, то кредитор по этому обязательству вправе требовать обращения взыскания на общее имущество супругов в целях погашения обязательства. Кредитором по обязательству в настоящее время является истец. 

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, являлось общим имуществом супругов и после раздела этого имущества 1/2 доля в праве собственности на каждый объект стала принадлежать ФИО2 При таких обстоятельствах, истец полагает необходимым обратить взыскание на имущество, собственником которого в настоящее время является ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По делу установлено, что заочным решением Тушинского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1305000,00 рублей задолженность по договору займа в размере 1569000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 644017,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей, а всего 3537017,00 рублей.

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены. За ФИО2, ФИО3 признано право собственности (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: (адрес), (адрес); на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: (адрес); на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: (адрес) 

Решением суда установлено, что ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с (дата), и спорное имущество является их совместной супружеской собственностью.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Тушинского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 631309,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9516,99 рублей, а всего 641126,73 рублей. 

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, обращено взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым № и жилой (адрес) СНТ «Родник» (адрес), принадлежащие ФИО3 на праве собственности; 1/2 долю земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым № и 1/2 долю жилого дома участок № в (адрес) (адрес), принадлежащие ФИО3 на праве собственности из супружеской собственности; 1/2 долю земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым № и 1/2 долю бани участок № в (адрес)» (адрес), принадлежащие ФИО3 на праве собственности из супружеской собственности; 1/2 долю земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым № участок № в СНТ «Родник» (адрес), принадлежащие ФИО3 на праве собственности из супружеской собственности. в счет погашения долга ФИО3 ФИО1 в размере 3538017 рублей и ФИО4 в размере 1430526,86 рублей. Определен способ реализации имущества путем проведения открытых торгов, установлена начальная стоимость имущества: жилого строения и земельного участка с кадастровым № по адресу: (адрес) – 1705000 рублей; 1/2 доли жилого строения с земельным участком с кадастровым №, расположенных по адресу: (адрес) – 1177500 рублей; 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес) – 195000 рублей; 1/2 доли земельного участка с кадастровым № с баней, расположенных по адресу: (адрес) – 358000 рублей.

(дата) на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного Рузским районным судом на основании решения суда от (дата), судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП УФССП по (адрес) было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от (дата) истцу передано следующее имущество: земельный участок с кадастровым № и жилой дом участок 108; 1/2 доля земельного участка с кадастровым № и 1/2 доля жилого дома участок 110; 1/2 доля земельного участка с кадастровым № и 1/2 доля бани участок 111; 1/2 доля земельного участка с кадастровым № участок 112, на сумму 2576625,00 рублей. Право собственности истца на вышеуказанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП от (дата) исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Предъявляя в суд требования о разделе долговых обязательств между ФИО2 и ФИО3 в равных долях обращении взыскания на долю принадлежащего ФИО2 имущества, ФИО1 указывает на то, что денежные средства, полученные ФИО3 по договорам займа были израсходованы на нужды семьи, и имущество, на которое истец просит обратить взыскание, являлось общим имуществом супругов.

В силу п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ, установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом, согласно п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств тому, были ли потрачены денежные средства в размере 1305 000 рублей и 1569000 рублей, полученные ФИО3 по договорам займа от (дата) и от (дата), заключенными с истцом, на нужды семьи. Кроме того, истцом суду не представлена оценка рыночной стоимости спорного имущества. Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не является основанием для возложения обязанности по возврату займа на другого супруга. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 давала согласие на получение заемных денежных средств, а также о том, что полученные по договорам займа денежные средства были использованы на нужды семьи, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе долгового обязательства, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 12 марта 2020 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова