...а-3968/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р., 

при секретаре Ишариной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, Советскому РО СП г.Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ об уменьшении размера исполнительного сбора и приостановлении исполнительных производств ... от 

<

 дата >., ... от 

<

 дата >.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением об уменьшении исполнительного сбора по исполнительным производствам ... от 

<

 дата >., ... от 

<

 дата >. и приостановлении данных производств до вступления судебного решения в законную силу, в обосновании иска указав, что истцом принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, оставшаяся сумма долга не была погашена ввиду отсутствия денежных средств из-за ареста транспортного средства, который был необходим для осуществления предпринимательской деятельности, истец в свою очередь не препятствует выявлению имущества с целью его оценки и реализации, просят снизить размер исполнительного сбора с учетом степени вины и имущественного положения истца, характера и размера вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в законную силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности ... от 

<

 дата >. административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок на обжалование постановления об исполнительном сборе, оснований для его уменьшения не имеется, поскольку в силу ст.112 ФЗ «Об ИП» исполнительный сбор подлежит взысканию в последнюю очередь, основная сумма задолженности ФИО1 не погашена.

Представитель административного ответчика Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО5 возражал относительно удовлетворения административных исковых требований, полагая, что срок для добровольной оплаты изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства требований ФИО1 был предоставлен, он их не исполнил, в связи с чем сбор наложен обоснованно и уменьшению не подлежит.

Административный ответчик УФССП России по РБ извещен надлежаще, в судебное заседание не явились. 

Суд, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частями 1, 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.

Как следует из ч.7 ст.112 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение, что при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 в отношении должника ФИО1 в пользу .... возбуждено:

<

 дата > исполнительное производство ... с предметом исполнения: задолженность в размере 1354800 рублей,

<

 дата >. исполнительное производство ... с предметом исполнения: задолженность в размере 180480,54 рублей.

Указанными постановлениями должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

В п.4 данных постановлений должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей для должника-гражданина и не более 10 000 рублей с должника-организации.

Как следует из представленных заверенных копий исполнительных производств ... и ..., копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

 дата >. направлена должнику ФИО1 по почте и получена им лично 

<

 дата >. согласно почтового уведомления; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

 дата >. направлена должнику ФИО1 экспресс-почтой и получена 

<

 дата >. согласно почтового уведомления.

Вынесенные в последствии в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа (постановления о возбуждении ИП) в срок, установленный для добровольного исполнения постановления о взыскании исполнительного сбора от 

<

 дата >. и 

<

 дата >. получены по доверенности представителем ФИО1 – ФИО6

Поскольку административным истцом доказательств того, что требования исполнительного документа были исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, а также то, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также доказательств имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя ФИО7 суду не представлено, то оснований для уменьшения исполнительского сбора суд не усматривает.

Доводы административного истца о том, что решение суда исполнено должником в части суммы задолженности не влекут безусловного уменьшения размера взыскиваемого исполнительного сбора.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, уменьшения исполнительного сбора по изложенным в иске обстоятельствам, а также оснований для удовлетворения производных от первоначальных требований о приостановлении исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, Советскому РО СП г.Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ об уменьшении размера исполнительного сбора и приостановлении исполнительных производств ... от 

<

 дата >., ... от 

<

 дата >., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение суда в окончательной форме принято 8 мая 2018 года.