Дело № 2-1636/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Тамбов 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.А.

при секретаре Мосоловой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 28.02.2014г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства и страховых взносов в сумме *** рублей на срок по 28.02.2019 года с взиманием за пользование кредитом 16 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства *** ***, *** года выпуска, VIN ***. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме *** рублей. Ответчик исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 23.06.2020г. включительно общая задолженность по кредитному договору составила *** руб. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), то есть, истец является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

С учетом изложенного, истец Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на 23.06.2020г. включительно в сумме *** руб., из которых: *** руб. – основной долг, *** руб. – плановые проценты за пользование кредитом, *** руб. – пени за просрочку уплаты кредита, а также судебные расходы по уплате госпошлины, с обращением взыскания на заложенное транспортное средство ***, *** года выпуска, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.02.2014г. между Банком ВТБ (ПАО) (ранее - Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме *** рублей на срок по 28.02.2019 года с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.3.2.1 договора, заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. 

Исходя из п.1.1.5 договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов для заемщика установлена ответственность в виде пени в размере 0,6% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

В силу договора о залоге № *** от 28.02.2014г., обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору транспортного средства *** ***, *** года выпуска, VIN ***. 

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1., истец полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив заемщику денежные средства в размере *** руб. (л.д.7-8). 

Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

05.10.2017г. истец направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование осталось без ответа и удовлетворения. 

Поскольку ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, суд считает обоснованными требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому, по состоянию на 23.06.2020г. он составляет *** руб., из которых: *** руб. – основной долг, *** руб. – плановые проценты за пользование кредитом, *** руб. – пени за просрочку уплаты кредита.

Расчет является арифметически верным, составлен с учетом условий кредитного договора, а также поступивших платежей, не оспаривался ответчиком. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от 28.02.2014г.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Исходя из ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное. 

Таким образом, с учетом указанных выше норм закона и условий кредитного договора, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5533,70 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 28.02.2014г. по состоянию на 23.06.2020г. в сумме *** руб., в том числе: *** руб. – основной долг, *** руб. – плановые проценты за пользование кредитом, *** руб. – пени за просрочку уплаты кредита, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5533,70 руб. 

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство *** ***, *** года выпуска, VIN *** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Абрамова 

Решение суда в окончательной форме составлено 07 сентября 2020 года.

Судья С.А.Абрамова