Дело № 2-1686/2019

УИД: 42RS0037-01-2019-003816-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Юрга Кемеровской области 02 декабря 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре Мельниченко А.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ипотечный агент Элбинг Столица» и Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" о признании договора займа исполненным и прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенностей (л.д.65-66, 67), обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам (л.д. 3-13).

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.

Между ФИО1 и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» заключён договор займа № *** от 11.09.2007 г. на сумму 120000 рублей, процентная ставка 16,5 % годовых.

Между ФИО1 и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» заключён договор ипотеки № *** от 11.09.2007 г. Предмет залога квартира, расположенной по адресу: ***

На основании уведомления от 10.06.2016 г. права по закладной были переданы от ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» в ООО «АТТА Ипотека».

На основании уведомления от 07.11.2016 г. права по закладной были переданы от ООО «АТТА Ипотека» в КБ «Москоммерцбанк».

По сведениям от КБ «Москоммерцбанк» сумма задолженности по договору №*** от 11.09.2007 г. по состоянию на 03.11.2016 г. составляла: 53094,63 руб. - основной долг; 8503,88 руб. начисленные проценты.

В соответствии со статьёй 319 ГК РФ (очередность погашения требований по денежному обязательству) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.

22.12.2017 г. ФИО1 внесена оплата в сумме 63000 рублей на счет КБ «Москоммерцбанк».

Сумма процентов от суммы основного долга 53094,63 руб. за период с 04.11.2016 г. по 21.12.2017 г. из расчёта 16,5 % составляет 9908,89 руб.

По состоянию на 22.12.2017 г. оплата 63000 руб. распределена: 8503,88 руб. начисленные проценты + 9908,89 руб. начисленные проценты + 44587,23 руб. сумма основного долга.

По состоянию на 22.12.2017 г. остаток суммы основного долга составляет 8507,40 руб.

Сумма процентов от суммы основного долга 8 507, 40 руб. за период с 22.12.2017 г. по 10.10.2018 г. из расчёта 16,5 % составляет 1126,82 руб.

По состоянию на 10.10.2018 г. общая сумма задолженности составляет: остаток суммы основного долга 8507,40 руб. + сумма процентов 1126, 82 руб. = 9634,22 руб.

10.10.2018 ФИО1 в пользу КБ «Москоммерцбанк» произведена оплата в сумме 9634,22 руб., чем произведено полное исполнение договора займа № *** от 11.09.2007 г.

После произведённого 10.10.2018 г. ФИО1 платежа в размере 9634,22 руб., чем произведено полное исполнение договора займа № *** от 11.09.2007 г. в адрес ФИО1 пришло уведомление от 18.10.2019 г. о том, что права по закладной были переданы от КБ «Москоммерцбанк» в Акционерное общество "Ипотечный агент Элбинг Столица" ОГРН 

<

***>, что свидетельствует о непризнании новым кредитором исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора ипотеки № *** от 11.09.2007 г. «В случае прекращения настоящего Договора в связи с полным исполнением Основного договора Залогодержатель обязан в пятнадцатидневный срок выдать Залогодателю документы, подтверждающие исполнение Основного договора, обеспеченного ипотекой».

До настоящего времени от АО "Ипотечный агент Элбинг Столица" не поступили в адрес Залогодержателя - ФИО1 документы, подтверждающие исполнение основного договора, обеспеченного ипотекой. Следовательно, существует спор о праве - спор о признании договора займа № *** от 11.09.2007 г. исполненным и соответственно спор о прекращении договора ипотеки № *** от 11.09.2007 г., так как новый кредитор не признаёт договор займа № *** от 11.09.2007 г. исполненным.

То обстоятельство, что новый кредитор не обращается к ФИО1 и не обращается в суд о взыскании задолженности, не означает, что отсутствует спор о праве. 

При наличии спора о праве - спора о признании договора займа № *** от 11.09.2007 г. исполненным и соответственно спора о прекращении договора ипотеки №*** от 11.09.2007 г., не может быть и речи о подаче совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеки в регистрирующий орган.

В силу статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеки в регистрирующий орган могут обратиться совместно залогодатель, залогодержатель, а так же залогодатель или залогодержатель по отдельности с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Следовательно, не является обязательным условием обращение в регистрирующий орган с совместным заявлением залогодержателя и залогодателя о погашении регистрационной записи об ипотеки. Достаточно передать залогодателю - ФИО1 документарную закладную, содержащую отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Документы в установленный пунктом 2.3.1. договора ипотеки № *** от 11.09.2007 г. пятнадцатидневный срок до настоящего времени истцу не переданы.

Кроме того, как следует из выписки ЕГРП, залогодержателем до настоящего времени является Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области", а закладная была перепродана несколько раз. Установление местонахождения закладной не входит в обязанность залогодателя - ФИО1 в соответствии с договором ипотеки № *** от 11.09.2007 г.

Таким образом, официальным держателем закладной является Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области", а сама закладная была несколько раз передана новым кредиторам.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу указанных императивных норм права ФИО1 как титульный собственник квартиры, расположенной по адресу: *** ограничена в правах пользования и распоряжения своим имуществом, так как в регистрирующем органе имеется запись об ограничении её прав в виде ипотеки.

Ограничение прав ФИО1 как собственника имущества влечёт необходимость обращения в суд за защитой в судебном порядке прав собственности.

В соответствии со статьёй 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При вышеуказанных обстоятельствах при прекращении обязательства по договору займа № *** от 11.09.2007 г. подлежит прекращению залог по договору ипотеки № *** от 11.09.2007 г.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). "

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года “О банках и банковской деятельности” в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО3 и ФИО4», Конституционный суд РФ указал, что граждане, выступающие стороной в договоре с банком, лишены возможности влиять на содержание предложенного банком договора, который является договором присоединения, что означает ограничение свободы договора, а потому требует соблюдения принципа соразмерности. В силу данного принципа гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. При этом возможность для гражданина отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, нс может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Форма заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке и требования к ее заполнению, а также требования к форматам такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Отметка на документарной закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца документарной закладной и заверена его печатью (при наличии печати), если владельцем такой закладной является юридическое лицо.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

В случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом документарная закладная аннулируется, орган регистрации прав незамедлительно по получении им закладной аннулирует ее путем простановки на лицевой стороне штампа "погашено" или иным образом, не допускающим возможности ее обращения, за исключением физического уничтожения документарной закладной.

Согласно выписке от 28.01.2016 г. лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области", в настоящее время имеющее наименование АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области".

В адрес АО "Ипотечный агент Элбинг Столица" направлено заявление от 01.09.2019, полученное адресатом 03.10.2019. В просительной части заявления истец просила:

признать исполненным договор займа № *** от 11.09.2007 г., заключённый между ФИО1 и ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области, по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом;

прекратить ипотеку на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу *** по договору ипотеки № *** от 11.09.2007 г., заключённому между ФИО1 и ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области;

обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке (по договору ипотеки № *** от 11.09.2007 г.) с одновременным представлением документарной закладной;

направить в адрес ФИО1 (***В, ООО «Единый центр Кузбасс») по договору ипотеки № *** от 11.09.2007 г. документарную закладную, содержащую отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства по договору займа № *** от 11.09.2007 г.;

направить в адрес ФИО1 заверенные копии:

договора ипотеки № *** от 11.09.2007 г.;

договора займа № *** от 11.09.2007 г.;

документарной закладной.

Ответ от АО "Ипотечный агент Элбинг Столица" на заявление ФИО1 не поступил.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать исполненным договор займа № *** от 11.09.2007 г., заключённый между ФИО1 и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области», в части возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом;

- прекратить ипотеку на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу *** по договору ипотеки № *** от 11.09.2007 г., заключённому между ФИО1 и ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области.

Истец ФИО1 м ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Ипотечный агент Элбинг Столица", извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 119), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, возражений по существу исковых требований не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика АО "Ипотечный агент Элбинг Столица".

Представитель ответчика АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 120-121), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» в полном объеме по тем основаниям, что права по закладной переданы АО "Ипотечный агент Элбинг Столица" (л.д. 76, 103).

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к АО "Ипотечный агент Элбинг Столица" подлежат удовлетворению, а к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2007 между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» и ФИО1 заключен договор займа № ***, по условиям которого ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» предоставило ФИО1 займ в сумме 120000 рублей сроком на 120 месяцев под 16.5% годовых (л.д. 18-24). 

Из п. 1.2 договора займа следует, что займ был предоставлен ФИО1 для ремонта ее квартиры, находящейся по адресу: ***.

В качестве обеспечения возврата займа между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» и ФИО1 11.09.2007 был заключен договор ипотеки № ***, согласно которому принадлежащая ФИО1 квартира, находящаяся по адресу: ***, была передана в залог ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» (л.д. 25-29). Так же была оформлена Закладная (л.д. 77-83).

Обременение на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской (л.д. 30-32) и сведениями с сайта Росреестра (л.д. 33).

Из письма АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» в адрес ФИО1 следует, что 13.02.2008 права по Закладной на квартиру истца были переданы в ООО «АТТА Ипотека», вследствие чего АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» не является собственником Закладной (л.д. 34).

Из Извещения АО КБ «Москоммерцбанк» следует, что 22.05.2015 права по вышеуказанной Закладной перешли от ООО «АТТА Ипотека» к АО КБ «Москоммерцбанк» (л.д. 25).

Из сообщения АО КБ «Москоммерцбанк» от 07.11.2016 следует, что сумма задолженности ФИО1 по договору займа № *** от 11.09.2007 составляет 411693 рубля 73 копейки, из них: 53094,63 руб. – сумма основного долга; 8503,88 руб. – сумма начисленных процентов; 111162,50 руб. – сумма пени, начисленных до передачи прав по Закладной; 238932,72 руб. – сумма пени, начисленных после передачи прав по закладной (л.д. 36).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из указанных норм права следует, что обязанность заемщика по возврату займа по договору займа считается исполненной после возврата займодавцу суммы основного долга и определенных договором процентов за пользование займом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Из банковского чека-ордера от 22.12.2017 усматривается, что ФИО1 перечислила на счет АО КБ «Москоммерцбанк» 63000 рублей (л.д. 37).

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из указанной нормы права, суд соглашается с доводами истца о том, что оплаченная ею денежная сумма в размере 63000 рублей должна быть направлена на погашение процентов по договору займа в суммах 8503,88 руб. и 9908,89 руб., а в оставшейся части в сумме 44587,23 руб. на погашение основного долга.

Суд также признает обоснованным приведенные истцом в исковом заявлении расчеты суммы процентов за пользование займом и остатков задолженности. Указанные расчеты ответчиками не опровергнуты, доказательств иных сумм задолженности не представлено. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что по состоянию на 10.10.2018 общая сумма задолженности истца по вышеуказанному договору займа в части основного долга и процентов за пользование займом составляла: остаток суммы основного долга 8507,40 руб. + сумма процентов 1126, 82 руб. = 9634,22 руб.

Из чека-ордера от 10.10.2018 следует, что ФИО1 в пользу АО КБ «Москоммерцбанк» произведена оплата в сумме 9634,22 руб.

Таким образом, ФИО1 в полном объеме выплатила АО КБ «Москоммерцбанк» остаток задолженности в части процентов за пользование займом и основного долга, чем произвела полное исполнение договора займа № *** от 11.09.2007 в части возврата суммы займа и процентов за пользование займом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ обязательство может обеспечиваться залогом.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Из буквального толкования пунктов 1.1. и 1.5. договора ипотеки (л.д. 25-29) следует, что стороны договорились о том, что ипотекой обеспечиваются уплата залогодержателю основной суммы долга по договору займа и процентов.

Поскольку судом установлено, что вышеуказанный договор займа в части возврата суммы основного долга и процентов исполнен ФИО1 в полном объеме законных оснований для сохранения ипотеки суд не усматривает.

АО "Ипотечный агент Элбинг Столица" не обращается к ФИО1 с требованием о возврате какого-либо долга по вышеуказанному договору займа, требований о возмещении задолженности за счет заложенного имущества не предъявляет. Доказательств обратного АО "Ипотечный агент Элбинг Столица" в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представило, доводы истца ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Из заявления ФИО1 в адрес АО "Ипотечный агент Элбинг Столица" от 01.09.2019 (л.д. 44-46) следует, что ФИО1 обращалась к АО "Ипотечный агент Элбинг Столица" с просьбами:

признать исполненным договор займа № *** от 11.09.2007 г., заключённый между ФИО1 и ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области, по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом;

прекратить ипотеку на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу *** по договору ипотеки № *** от 11.09.2007 г., заключённому между ФИО1 и ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области;

обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке (по договору ипотеки № *** от 11.09.2007 г.) с одновременным представлением документарной закладной;

направить в адрес ФИО1 (***В, ООО «Единый центр Кузбасс») по договору ипотеки № *** от 11.09.2007 г. документарную закладную, содержащую отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства по договору займа № *** от 11.09.2007 г.;

направить в адрес ФИО1 заверенные копии:

договора ипотеки № *** от 11.09.2007 г.;

договора займа № *** от 11.09.2007 г.;

документарной закладной.

Указанное заявление было получено АО "Ипотечный агент Элбинг Столица", о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 47, 48), однако, просьбы истца АО "Ипотечный агент Элбинг Столица" не удовлетворило.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что установленный в статье 10 Гражданского кодекса РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, устанавливающей, что осуществление прав одним лицом не может нарушать права и свободы другого лица.

Бездействие АО "Ипотечный агент Элбинг Столица", не принятие им мер для взыскания какой-либо задолженности с ФИО1 по вышеуказанному договору займа, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, фактический отказ (по умолчанию) принять меры для отмены обременения, наложенного на квартиру ФИО1, ведет к нарушению прав ФИО1 как собственника вышеуказанной квартиры.

Вследствие изложенного суд удовлетворяет требования ФИО1 о признании исполненным договора займа № *** от 11.09.2007 г., заключённого между ФИО1 и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области», в части возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом и о прекращении ипотеки на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу *** по договору ипотеки № *** от 11.09.2007 г., заключённому между ФИО1 и ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области.

В то же время суд соглашается с доводами представителя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» о том, что АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» является не надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, так как после уступки прав требования и передаче прав по закладной АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» не имеет никаких прав ни по отношению к ФИО1, ни в отношении заложенного имущества. Какими-либо действиями (бездействием) АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» права и законные интересы ФИО1 не нарушает.

Вследствие указанного обстоятельства суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области».

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика АО "Ипотечный агент Элбинг Столица" в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (квитанции на л.д. 14, 15).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Ипотечный агент Элбинг Столица» и Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" о признании договора займа исполненным и прекращении ипотеки удовлетворить частично.

Признать исполненным договор займа № *** от 11.09.2007 г., заключённый между ФИО1 и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области», в части возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Прекратить ипотеку на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу *** по договору ипотеки № *** от 11.09.2007 г., заключённому между ФИО1 и ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области.

Взыскать с Акционерного общества «Ипотечный агент Элбинг Столица» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 09.12.2019