УИД 61RS0050-01-2025-001273-09 

Дело №12-66/2025

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Нинская В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.С.А. на постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции № 1 ГУ МВД России по Ростовской области № от 07.08.2025 года о привлечении Р.С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции № 1 ГУ МВД России по Ростовской области № от 07.08.2025 года Р.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Не согласившись с постановлением, Р.С.А. обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, просит суд постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции № 1 ГУ МВД России по Ростовской области № от 07.08.2025 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Р.С.А. и его защитник К.А.В. не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника К.А.В. в другом судебном разбирательстве и необходимостью отъезда лица, привлеченного к административной ответственности, на обследование в г.Ростов-на-Дону. 

Разрешая заявленные ходатайства об отложении судебного заседания в порядке ст.24.4 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку защитник К.А.В., представляющий интересы Р.С.А., надлежащим образом заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения настоящей жалобы, указанная дата с ним согласована в судебном заседании 03.09.2025 года, неявка защитника ввиду занятости в другом судебном деле, рассмотрение которого согласно официальному сайту Сальского районного суда Ростовской области назначено 08.09.2025 года на 22.09.2025 года, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства по делу об административном правонарушении. При этом самим Р.С.А. надлежащих доказательств, медицинских документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представлено. 

Иные участники дорожно-транспортного происшествия – собственники транспортных средств, ООО «Великокняжеское мясо», ООО «Приморский» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

Инспектор ДПС 3 взвода 2 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции №1 ГУ МВД России по Ростовской области В.А.В., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании относительно доводов жалобы показал, что транспортное средство «Hyundai ix35», государственный регистрационный знак № под управлением Р.С.А., объезжая дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством «СИТРАК С7Н», государственный регистрационный знак № и транспортным средством «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, допустило столкновение с транспортным средством марки «Грейт Валл», государственный регистрационный знак №, движущемся во встречном направлении. В результате данного столкновения транспортное средство «Hyundai ix35», государственный регистрационный знак № откинуло на транспортное средство «СИТРАК С7Н», государственный регистрационный знак №.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 11.7 Правил дорожного движения в случае, если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. 

Как следует из материалов дела, 07.08.2025 года в 11 час. 27 мин. на 164 км + 450 м автодороги Котельниково – Песчанокопское Р.С.А., управляя транспортным средством «Hyundai ix35», государственный регистрационный знак №, при объезде препятствия, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, и допустил столкновение с транспортным средством «Грейт Валл», государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил наезд на транспортное средство «СИТРАК С7Н», государственный регистрационный знак 

<

***>, чем нарушил пп. 1.3, 1.5, 11.7 ПДД РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Р.С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Р.С.А. заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие Р.С.А. соблюдать Правила дорожного движения, судом не установлены, Р.С.А. – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Р.С.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.08.2025 года серия №; схемой места совершения административного правонарушения от 07.08.2025 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.08.2025 года; объяснениями Т.Н.М., М.М.И. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях Р.С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Р.С.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушения, указан нормы Закона, нарушение которых вменяется Р.С.А., протокол составлен с участием Р.С.А., копия его вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего. Не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством.

Вопреки доводам Р.С.А., присутствие понятых при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия подтверждается наличием в схеме данных о понятых, их подписями. 

Принимая во внимание ширину полосы дороги, положения трех транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, характер и локализацию повреждений автомобилей, а также расположение автомобиля «Hyundai ix35», государственный регистрационный знак №, который после столкновения проехал достаточно большое расстояние прежде, чем остановиться, утверждение Р.С.А. о том, что он следовал прямо, не изменял траекторию движения своего автомобиля, а, напротив, водитель автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, не отраженного должностным лицом в процессуальных документах, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля «СИТРАК С7Н», государственный регистрационный знак №, что привело к столкновению автомобилей, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. 

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не проведена судебно-медицинская экспертиза пострадавших в дорожно-транспортном происшествии, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была достаточной для принятия должностным лицом обоснованного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о виновности водителя автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, не отраженного должностным лицом в процессуальных документах, в совершении дорожно-транспортного происшествия, обсуждению не подлежит и не является основанием для освобождения Р.С.А. от административной ответственности по настоящему делу.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, вопрос о степени вины водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении и может быть разрешен заинтересованными лицами в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что по делу не проведена автотехническая экспертиза, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и невиновности Р.С.А. во вмененном ему административном правонарушении, так как КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по каждой категории дел, тогда как совокупность собранных доказательств по настоящему делу, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, доводы, приведенные в жалобе Р.С.А., не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Постановление о привлечении Р.С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ содержит все необходимые данные, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Р.С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции № 1 ГУ МВД России по Ростовской области № от 07.08.2025 года о привлечении Р.С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Р.С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручении или получения его копии.

Судья В.В.Нинская