РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 10 февраля 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи ЯрмоноваД.В., при секретаре – помощнике судьи Дженкове А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – начальника федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России и филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2финансово-экономическая служба" (далее по тексту – филиал ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС"), связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Петрайтис обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязав ответчика отменить данное решение и принять Петрайтиса на учет нуждающихся в жилых помещениях;

- взыскать с филиала ФКУ "ОСК СФ" - "2 ФЭС" расходы, связанные с составлением административного искового заявления в размере 6000руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 300руб.

Административный соответчик начальник филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2ФЭС", будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл.

В обосновании заявленных требований Петрайтис в судебном заседании пояснил, что на основании решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с П. При это данным решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества. Так, жилое помещение, ранее приобретенное им в период брака с последней на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано в собственность П. Место проживания детей – сыновей П. и П., определено совместно с матерью – П. 

Также Петрайтис пояснил, что в указанном выше жилом помещении проживали и были зарегистрированы он, его бывшая супруга П. и их совместные дети - П. и П. На основании решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петрайтис снят с регистрационного учета как утративший право пользования жилым помещением. 

Петрайтис, также просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что при расчете его обеспеченности ответчиком подлежали также учету и его дети, фактически проживающие и зарегистрированные в указанном жилом помещении, из расчета 

<

данные изъяты> Таким образом, его обеспеченность составляет менее учетной нормы по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в 

<

адрес>, предусмотренной постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене.

Представитель начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России ФИО2 требования истца не признала и пояснила, что решение её доверителя является законным и обоснованным, поскольку менее 5 лет назад – ДД.ММ.ГГГГ истом произведена регистрация прекращения права собственности на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Также ФИО2 пояснила, что в соответствии с. ч. 2 ст.51ЖК РФ обеспеченность Петрайтиса составляет 

<

данные изъяты> кв.м. из расчета 

<

данные изъяты> кв.м. / 2 чел (Петрайтис и его бывшая супруга П.), что превышает как учетную норму по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в 

<

адрес>, предусмотренной постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, так и норму предоставления в размере 18 кв.м., установленную ст.15.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "О статусе военнослужащих".

Заслушав мнения административного истца Петрайтиса, а также представителя административного ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании Петрайтис, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил военную службу в войсковой части №, воинское звание "

<

данные изъяты>". Первый контракт о прохождении военной службы заключил после ДД.ММ.ГГГГ Имеет выслугу более 

<

данные изъяты>. Вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ с П., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, имеет с последней двоих общий детей – сыновей П., ДД.ММ.ГГГГ, и П., ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями послужного списка, справками войсковой части №, свидетельств о рождении, заключении и расторжении брака, паспортов истца и его бывшей супруги.

Из копий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином реестре прав ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из данного реестра усматривается, что Петрайтис приобрел в собственность жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что Петрайтис уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГг.

Из копии решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, усматривается, что между Петрайтис и П. был расторгнут брак, произведен раздел совместно нажитого имущества – жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано в собственность П., а также определено проживание детей – П. и П. совместно с матерью.

Копией решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Петрайтис признан утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем снят с регистрационного учета.

Справкой формы № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Петрайтис был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в жилом помещении общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором совместно с ним были зарегистрированы и в настоящее время фактически проживают его бывшая супруга П. и его дети П. и П.

ДД.ММ.ГГГГ Петрайтис обратился к начальнику ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному после увольнении с военной службы месту жительства в 

<

адрес> с формой обеспечения жилищная субсидия.

Решением заместителя начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № Петрайтису отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В данном решении также указано, что в соответствии с. ч. 2 ст.51и пп. 2 п. 1 чт. ЖК РФ обеспеченность Петрайтиса составляет 

<

данные изъяты> кв.м. из расчета 

<

данные изъяты> кв.м. / 2 чел (Петрайтис и его бывшая супруга П. что превышает как учетную норму по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в 

<

адрес>, предусмотренной постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, так и норму предоставления в размере 18 кв.м., установленную ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Оценивая вышеуказанное решение административного ответчика на его соответствие закону, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 этого Федерального закона.

Согласно п. 5 Правилам признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации", утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512 (далее по тексту – Правила) решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет принимается уполномоченными органами.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ гражданин не подлежит принятию на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, если им представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании п. 2 ст. 34 СК РФ относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 и 53 ЖК РФ признание граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма возможно в случаях, если граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченны общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, а также по истечении пятилетнего срока с момента совершения действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно приведенным выше положениям ст. 51 ЖК РФ, устанавливая в качестве критериев обеспеченности граждан жильем, как само наличие у них жилых помещений, так и наличие жилых помещений у членов их семей, Кодекс, прямо предписывает одинаковым образом учитывать при разрешении вопроса нуждаемости в жилье указанные условия.

Пунктом 5 ст. 2 указанного Федерального закона установлено, что социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, распространяются также и на членов семьи военнослужащего.

Вместе с тем, в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Таким образом законодатель определение кого необходимо относить к членам семьи нанимателя жилого помещения ставит в зависимость от фактического совместного проживания с ним.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что учетная норма для признания нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в 

<

адрес>, составляет 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

В судебном заседании установлено, что Петрайтис в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику просил принять его одного на жилищный учет, поскольку его бывшая супруга П. и его дети П. и П. зарегистрированы и проживают отдельно от истца в жилом помещении общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В оспариваемом решении ответчика обоснованно указано на отчуждение истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее 5 лет назад, принадлежавшего ему на праве собственности вышеуказанного жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемом решении начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № неверно приведен расчет обеспеченности Петрайтиса жилыми помещениями в размере 

<

данные изъяты> кв.м. на одного человека из расчета общей площади жилого помещения в 

<

данные изъяты> кв.м. (45,50 кв.м. / 2 чел. (истец и его бывшая супруга П. = 

<

данные изъяты> кв.м.), поскольку в квартире указанной площадью, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и фактически проживают совместные дети истца и его бывшей супруги. Последние имеют право пользования данной квартирой на равнее с собственником жилья, П., и не являются членами семи Петрайтиса по смыслу жилищного законодательства.

В связи с изложенным, для производства расчета обеспеченности истца жилыми помещениями при разрешении вопроса о принятии на жилищной учет ответчику следовало учитывать площадь вышеприведенной квартиры, приходящейся на Петрайтиса равной 

<

данные изъяты> кв.м. из расчета 

<

данные изъяты> кв.м. / 4чел. (истец, его бывшая супруга П. и их совместные дети П. и П.)

Следовательно на момент принятия оспариваемого решения обеспеченность Петрайтиса не превышало учетную норму жилого помещения для принятия на учет в качестве нуждающихся, установленной постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, составляющую 18 и менее кв.м. площади жилого помещения на одного члена семьи, из расчета 

<

данные изъяты> кв.м. / 4 чел. = 11,38кв.м.

В этой связи, доводы представителя ответчика ФИО2, приведенные в судебном заседании в обоснование возражений, суд признает несостоятельными.

Таким образом, суд признает решение начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Петрайтиса на учет нуждающихся в жилых помещениях незаконным, а для полного восстановления прав истца считает необходимым возложить на ответчика обязанность по его отмене и принятию Петрайтиса на жилищный учет.

В административном исковом заявлении Петрайтис также просил суд возместить ему судебные издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в размере 6000 рублей.

Разрешая данное требование истца суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, суд относит расходы на оплату юридических услуг, связанных с составлением Петрайтису административного искового заявления по административному делу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом следует отметить, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. 

Как следует из представленного соглашения и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Петрайтис понес затраты по оплате юридических услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем Ш., по составлению административного искового заявления в размере 6000 рублей.

С учётом вышеизложенного, одновременно принимая во внимание, что заявление Петрайтиса от ДД.ММ.ГГГГг. составлено на трех печатных листах, а содержащиеся в нем требования удовлетворены судом, суд считает, что заявленный размер стоимости оплаты юридических услуг необоснованно завышен и подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, исходя из принципа разумности, с учетом реально понесённых Петрайтисом затрат по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 1500 рублей, а в возмещении расходов в размере 4500 рублей, ввиду их необоснованного завышения, отказать.

На основании ст.103 КАС РФ суд также относит к судебным, расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 300рублей при обращении в суд.

В этой связи, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению Петрайтису, составляет (из расчета 1500 руб. + 300 руб.) 1800 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ приходит к выводу, что они в общей сумме 1800руб. подлежат возмещению административным соответчиком – филиалом ФКУ "ОСК СФ" – "2ФЭС", поскольку ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России находится на финансово-экономическом обеспечении в этом учреждении.

При таких данных заявление Петрайтиса подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России и филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС", связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Обязать начальника федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № и принять ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300(триста) рублей, а также судебных издержки, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 1500(одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания судебных издержек в сумме 4500 рублей – отказать.

Об исполнении решения суда административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий по делу Д.В. Ярмонов