2-3428/2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Геворгян К.С.,

с участием: 

представителя истца, адвоката Смертина А.В.,

действующего на основании ордера № С 105093 от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что согласно договора дарения части домовладения от 

<

дата обезличена> он приобрел 1/2 долю жилого дома с пристройкой жилой площадью 30,9 кв.м., полезной площадью 36,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. Мариупольский, 13. В 1992 г. он стал собственником 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1334 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. Мариупольский, 13. В 1990 годах старый дом был реконструирован с возведением нового жилого дома, площадь которого после приемки в эксплуатацию составила 124,7 кв.м. Органом технической инвентаризации в виду законодательно внесенных изменений относительно подсчета площадей жилых помещений, для инвентаризационного учета были внесены соответствующие изменения площади за счет внесения в баланс помещений 

<

номер обезличен>, 9 кв.м., 

<

номер обезличен>, 5 кв.м., 

<

номер обезличен>, 9 кв.м., 

<

номер обезличен>, 2 кв.м., 

<

номер обезличен>, 6 кв.м. Кроме этого в целях улучшения жилищных условий и благоустройства жилого дома в 2016 году он осуществил реконструкцию лестничного марша, путем его обшивки деревянным брусом с возведением кирпичных колонн с целью сохранения тепла в жилом доме и предотвращения попадания осадков. Соответствующие изменения отражены в техническом паспорте на жилой дом, при этом площадь дома составила 189,2 кв.м. 

В сентябре 2017 

<

адрес обезличен> службы государственной регистрации, кадастра и карторафии по СК была приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес обезличен>, в воду противоречий имеющихся в сведениях ЕГРП и фактической площадью, так как на осуществление пристроек литер б2, площадью 1,6 кв.м. и литера б3 площадью 5,4 кв.м. разрешение не представлено. После произведенной перепланировки жилого дома истец обратилась в комитет градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> с заявлением о согласовании реконструкции жилого дома по пер. Мариупольскому, 13 в 

<

адрес обезличен>. В своем ответе комитет градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> рекомендовал обратиться за признанием права собственности в суд. МУП «Земельная палата» 

<

дата обезличена> составлено заключение 

<

номер обезличен> по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литеры «Б», «б», «б1», «б2», «б3») после реконструкции по пер. Мариупольскому, 13 в 

<

адрес обезличен> согласно которого несущие строительные конструкции жилого дома по пер. Мариупольскому, 13 в 

<

адрес обезличен>, находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и соседних строений. 

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Сохранить жилой дом общей площадью 189,2 кв.м. в перепланированном состоянии, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, с участием ее представителя. 

В настоящем судебном заседании представитель истца Смертин А.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, суду предоставил согласие о сохранении жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> в перепланированном состоянии. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что согласно договора дарения части домовладения от 

<

дата обезличена> истец ФИО1 приобрел 1/2 долю жилого дома с пристройкой жилой площадью 30,9 кв.м., полезной площадью 36,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. В 1992 г. истец стал собственником 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1334 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. В 1990 годах старый дом был реконструирован с возведением нового жилого дома, площадь которого после приемки в эксплуатацию составила 124,7 кв.м. Органом технической инвентаризации в виду законодательно внесенных изменений относительно подсчета площадей жилых помещений, для инвентаризационного учета были внесены соответствующие изменения площади за счет внесения в баланс помещений 

<

номер обезличен>, 9 кв.м., 

<

номер обезличен>, 5 кв.м., 

<

номер обезличен>, 9 кв.м., 

<

номер обезличен>, 2 кв.м., 

<

номер обезличен>, 6 кв.м. Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий и благоустройства жилого дома в 2016 году истец осуществил реконструкцию лестничного марша, путем его обшивки деревянным брусом с возведением кирпичных колонн с целью сохранения тепла в жилом доме и предотвращения попадания осадков. Соответствующие изменения отражены в техническом паспорте на жилой дом, при этом площадь дома составила 189,2 кв.м. 

Согласно Технического паспорта жилого 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, по состоянию на 

<

дата обезличена>, на возведение или переоборудование разрешение не предъявлено, то есть перепланировка является самовольной. 

Согласно выводов технического заключения 

<

номер обезличен>, по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома после перепланировки, по пер. Мариупольский, 13 в городе Ставрополе, выданным МУП «Земельная палата», несущие строительные конструкции жилого дома по пер. 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и соседних строений. 

Абзацем 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров

Пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка 

<

адрес обезличен> по пер. 

<

адрес обезличен> городе Ставрополе, была выполнена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Несущая способность несущих конструкций здания после перепланировки квартиры не изменилась, конструкции пригодны к дальнейшей эксплуатации, права лиц, проживающих в многоквартирном доме, в связи с произведенной перепланировкой, нарушены не были.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В сентябре 2017 

<

адрес обезличен> службы государственной регистрации, кадастра и карторафии по СК была приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в воду противоречий имеющихся в сведениях ЕГРП и фактической площадью, так как на осуществление пристроек литер б2, площадью 1,6 кв.м. и литера б3 площадью 5,4 кв.м. разрешение не представлено. После произведенной перепланировки жилого дома истец обратилась в комитет градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> с заявлением о согласовании реконструкции жилого дома по пер. 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. В своем ответе комитет градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> рекомендовал обратиться за признанием права собственности в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственниками жилого помещения на праве общедолевой собственности.

Собственники жилых помещений в жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. 

<

адрес обезличен>, ФИО3, привлеченный судом к участию в деле, предоставил согласия на сохранение жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. 

<

адрес обезличен> в перепланированном виде.

Таким образом, в рассматриваемом случае исследованные доказательства свидетельствуют о том, что перепланировка выполненная самовольно, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного,суд считаетисковые требования ФИО1 к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилой дом общей площадью 189,2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер

<

адрес обезличен> в перепланированном состоянии.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации внесения изменений в Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части технических сведений на дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. 

<

адрес обезличен>, общей площадью 189,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья: Н.А. Радионова