Дело № 2-2209/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 17 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

02 марта 2019 года в результате ДТП, совершенного по вине ФИО2, повреждено транспортное средство (ТС) Ниссан (Nissan Qashqai) принадлежащее Захария.

Дело инициировано иском Захария о взыскании с ФИО2 возмещения ущерба, причиненного повреждением ТС, 419520 руб., а также возмещения почтовых расходов 445,20 руб., расходов по оплате услуг эксперта 8160 руб., представителя 10000 руб. и уплате государственной пошлины 7781 руб.

В судебном заседании представитель Захария – Левченко иск поддержал.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. От ответчика поступило заявление о разбирательстве дела без его участия, истец о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Повреждение принадлежащего истцу ТС в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении и паспортом ТС .

По экспертному заключению А. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС 419520 руб. . Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Представленный стороной ответчика снимок (скриншот) страницы сайта в сети Интернет с ценами на запасные части ТС не может быть принят судом как допустимое доказательство, поскольку из него не усматривается, кто является продавцом этих запасных частей и каким образом их можно получить за указанную цену, что вызывает сомнение в их достоверности.

Таким образом, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), с ответчика, как с причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу истца возмещение ущерба 419520 руб.

Довод о трудном имущественном положении ответчика также не может быть принят во внимание, поскольку вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств этому не представлено.

Согласно чекам-ордерам, квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовому чеку в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате почтовых расходов 445,20 руб., услуг представителя 10000 руб., эксперта 8000 руб. и уплате государственной пошлины 7781 руб. , которые в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и размера удовлетворенных требований суд присуждает возместить ответчиком в размере 26226,20 руб. (445,20 руб. + 10000 руб. + 8000 руб. + 7781 руб.).

Расходы истца по оплате банковской комиссии 160 руб. при оплате услуг эксперта возмещению не подлежат, поскольку причинно-следственной связи между несением истцом этих расходов и нарушением его прав ответчиком не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба 419520 руб. и возмещение судебных расходов 26226,20 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.