м/с Шиморин С.В. №

с/у 140

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 19.06.2025

Судья Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> Кутиченко Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 Оглы на постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

ФИО1 О. обратился в Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, так как в действиях ФИО1 О. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, так как первоначально жалоба подана в установленный законом срок, однако была возвращена, так как была подана в электронном виде. 

ФИО1 О. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судом извещен.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановления по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что первоначально жалоба на постановление мирового судьи Новрузовым была подана в предусмотренный законом срок, однако возвращена заявителю, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу указанной жалобы подлежит восстановлению. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в соответствии с исполнительным листом ФИО1 надлежит выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 10443 рубля ежемесячно в пользу ФИО5, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ребенка.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО1, зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4), исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 13-15), постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д. 7) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности имеющихся в деле доказательств.

ФИО1 не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права. В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. Совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела. Довод ФИО1 об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, суд расценивает как защитны, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено без нарушения процессуальных норм. ФИО2 судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав. Постановлениепо делу об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков в нем не имеется.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Восстановить ФИО1 Оглы процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Кутиченко