Дело № 2-615/2025

59RS0027-01-2025-000274-07 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 19 марта 2025 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе судьи Зориной О.В., при секретаре Ющенко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании убытков в размере 70638 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано о том, что 25.08.2023 по адресу: 

<

адрес> участием автомобиля № под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и автомобиля № под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п. 8.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило ИП ФИО3 страховое возмещение за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 118 188 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14. ФЗ об ОСАГО и Соглашения о прямом возмещении убытков, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 70 638,50 руб. с учетом износа деталей узлов и агрегатов, рассчитанной в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО6 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак № №, руководствуясь пп. «д» п.1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 70 638,50 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске, конверт возращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. (ч.1).

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3).

Поскольку представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ответчик в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела ходатайств сторонами не заявлено, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено:

25.08.2023 по адресу: 

<

адрес> участием автомобиля № под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и автомобиля № под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО4.

Согласно п. 8.9 "О Правилах дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно постановлению № ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 20).

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п. 8.9 ПДД РФ.

Транспортное средство № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №№. Собственником данного транспортного средства является ФИО4, лицом, допущенным к управлению, указан ФИО5. Срок действия договора с 19.08.2023 по 07.09.2023 (л.д.16).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства № ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № №, срок действия которого с 24.11.2022 по 23.11.2023, ФИО1 допущена к управлению данным транспортным средством (л.д.26). 

31.08.2023 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.17-19).

При осмотре поврежденного транспортного средства № акт осмотра от 31.08.2023, в котором перечислены повреждения и необходимые для восстановления автомобиля работы (л.д. 22-23).

Согласно экспертному заключению № от 29.09.2023 стоимость восстановительного ремонта ТС составила 118 188,00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 70 638,50 руб. (л.д. 28-34).

В соответствии со счетом на оплату №№ от 28.12.2023, заказ-нарядом №№ от 19.09.2023, актом об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от 06.02.2024 СПАО «Ингосстрах» осуществило оплату ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в ДТП ИП ФИО3 в размере 118 188,00 руб. (л.д. 24, 25, 26), что подтверждается платежным поручением от 09.02.2024 № на сумму 118 188,00 руб. (л.д.27).

Согласно платежному поручению № от 07.05.2024 САО «ВСК» возместило убытки СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему – собственнику автомобиля № в размере 70 638,50 руб. (л.д. 35).

Таким образом, истец, как страховщик причинителя вреда, возместил в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 70 638,50 руб. с учетом износа деталей узлов и агрегатов.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО6 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством №, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, САО «ВСК», как страховая компания причинителя вреда, возместило ущерб страховой компании потерпевшего в связи с выплатой последней страхового возмещения, требования истца, основанные на пп. «д» п.1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 70 638,50 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от 12.12.2024 (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 70 638 (семьдесят тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Зорина

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.04.2025.