Дело № 2-284/2017 ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-284 

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> в месяц, на срок 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (в случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договором предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки). Ответчик производил выплату истцу процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплатил часть основного долга (ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>). 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в т.ч.:

<

данные изъяты> основной долг,

<

данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (

<

данные изъяты>), 

т.е. 

<

данные изъяты> (заявлено 

<

данные изъяты>),

<

данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка) 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), 

т.е. 

<

данные изъяты>,

уменьшенные по инициативе истца до суммы 

<

данные изъяты> (или 

<

данные изъяты> годовых). 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по Договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> в месяц, на срок один месяц до ДД.ММ.ГГГГ (в случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договором предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки). Ответчик производил выплату истцу процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, основной долг не возвращал. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в т.ч.:

<

данные изъяты> основной долг,

<

данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), 

т.е. 

<

данные изъяты> (заявлено 

<

данные изъяты>),

<

данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка) 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), 

т.е. 

<

данные изъяты>,

уменьшенные по инициативе истца до суммы 

<

данные изъяты>. 

Ответчик производил истцу выплату процентов по договорам займа в следующих размерах: 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>. Таким образом, ответчик выплатил истцу проценты: по договору от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; основной долг ответчик истцу возвратил по договору от ДД.ММ.ГГГГ – частично в размере 

<

данные изъяты> (частичный возврат ДД.ММ.ГГГГ). 

Истец ФИО1 также просит обратить взыскание на заложенное по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем (им же заемщиком) ФИО2 следующее имущество:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год изготовления ТС – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 

<

данные изъяты> (при залоговой стоимости 

<

данные изъяты>).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. 

Истец ФИО1, - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно, в материалах дела находится заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.21). 

Ответчик ФИО2 (заёмщик и залогодатель), - в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебные заседания трижды, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился по неизвестным суду причинам (извещение на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления с постовым идентификатором в деле; извещение на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена с отметкой по истечении срока хранения); объяснений, возражений по существу иска ответчик ФИО2 не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту регистрации, о периоде и причинах такого отсутствия. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам. 

Выяснив мнение неявившегося истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа с предоставлением под залог имущества между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> в месяц, на срок 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договором предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО2 передан в залог залогодержателю ФИО1 - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год изготовления ТС – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - с оценкой по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты>.

Срок возврата денег по договору займа истек через 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик производил истцу выплату части основного долга и процентов. 

Задолженность по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 

<

данные изъяты>, в т.ч.:

<

данные изъяты> основной долг,

<

данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (

<

данные изъяты>), 

т.е. 

<

данные изъяты> (заявлено 

<

данные изъяты>),

<

данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка) 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), 

т.е. 

<

данные изъяты>,

уменьшенные по инициативе истца до суммы 

<

данные изъяты> (или 

<

данные изъяты> годовых). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор денежного займа с процентами между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> в месяц, на срок 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договором предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки. 

Срок возврата денег по договору займа истек через 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик производил истцу выплату процентов. 

Задолженность по Договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в т.ч.:

<

данные изъяты> основной долг,

<

данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), 

т.е. 

<

данные изъяты> (заявлено 

<

данные изъяты>),

<

данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка) 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), 

т.е. 

<

данные изъяты>,

уменьшенные по инициативе истца до суммы 

<

данные изъяты>. 

Ответчик производил истцу выплату процентов в следующих размерах: 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>. Таким образом, ответчик выплатил истцу проценты: по договору от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; основной долг ответчик истцу возвратил по договору от ДД.ММ.ГГГГ – частично в размере 

<

данные изъяты> (частичный возврат ДД.ММ.ГГГГ). 

Условия договоров заёмщиком не оспаривались, при подписании договоров он был с ними согласен.

Судом установлено, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика погасить все суммы предоставленных займов, уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами, проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойки). Данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени. 

Представленный истцом ФИО1 расчет задолженности по договорам займа проверен судом и признается математически правильным.

В целях обеспечения возврата заемных денежных средств по договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заемщик ФИО2 предоставил под залог имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год изготовления ТС – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет сиреневый, государственный регистрационный знак №, - залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Согласно базы данных компьютерной сети ФИС ГИБДД М, представленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский», данное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в связи с утилизацией, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.23,24). 

Суд считает, что договор займа с залогом является заключенным; договор залога являлся обязательным условием выдачи заёмщику ФИО2 займа истцом ФИО1. 

Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации, заключен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 23.05.2015) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, следует обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (в обеспечение исполнения условий Договора займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ) заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год изготовления ТС – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере залоговой стоимости 

<

данные изъяты>. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиками суду не представлено.

Истцом ФИО1 представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком ФИО2 доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819,348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации, - исковые требования подлежат удовлетворению: следует взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика заёмщика ФИО2 задолженность по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, по Договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, принадлежащий залогодателю ФИО2 (в обеспечение исполнения условий Договора займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ). Документов об утрате (уничтожении, сдаче в металлолом и т.п.) залогового транспортного средства ответчиком суду не представлено; снятие автомобиля с регистрационного учета (в т.ч. с в связи с утилизацией) факта отсутствия автомобиля не доказывает (в каком бы он виде и состоянии ни находился). 

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> (от взысканной общей суммы 

<

данные изъяты> и от требования имущественного характера, не подлежащего оценке). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: задолженность по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (в т.ч.: 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 

<

данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); задолженность по Договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (в т.ч.: 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего задолженность в сумме 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание (в обеспечение исполнения условий Договора займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ) на принадлежащее на праве собственности ФИО2 залоговое имущество, - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год изготовления ТС – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 23.03.2017 года.