дело № 1-66/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Ульяновск 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Карпюка Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисюковым С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с целью незаконного обогащения, в 20 часов 26 минут 23 октября 2020 года, с использованием информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> на торговой площадке 

<

данные изъяты> вступил с неустановленным лицом, представляющим интернет-магазин наркотических средств 

<

данные изъяты>, в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории г. Ульяновска.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо должно было у известного ему источника незаконно приобретать оптовые партии наркотических средств, осуществлять их незаконное хранение с целью последующего совместного с ФИО1 незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, при необходимости - фасовку в удобные для розничного и мелкооптового сбыта упаковки, а также помещать их в тайники, организованные в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, и с использованием информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> и торговой площадки 

<

данные изъяты> сообщать об их местонахождении ФИО1 В свою очередь, ФИО1 должен был, при необходимости, осуществлять фасовку получаемых от неустановленного лица наркотических средств в удобные для розничного и мелкооптового сбыта упаковки, помещать расфасованные как для розничного, так и для мелкооптового сбыта наркотические средства в тайники, организованные им самим в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, после чего самостоятельно размещать сведения об их местонахождении на виртуальной витрине интернет-магазина наркотических средств 

<

данные изъяты> функционирующего на торговой площадке 

<

данные изъяты> При этом количество тайников и их местонахождение ФИО1 определял самостоятельно.

При этом архитектура торговой площадки 

<

данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> позволяла автоматически предоставлять заинтересованным лицам сведения о наименованиях, количестве и стоимости доступных для незаконного сбыта наркотических средств. Для осуществления расчетов с их приобретателями применялась пиринговая платежная система 

<

данные изъяты> использующая одноименную расчетную единицу для учета операций. Ее использование позволяло исключить возможное вмешательство внешнего администратора (банков, налоговых органов, правоохранительных, судебных и иных государственных органов) по отмене, блокировке, оспариванию или принудительному совершению любых транзакций с эквивалентными 

<

данные изъяты> денежными средствами. После оплаты заинтересованное лицо незамедлительно с использованием информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> получало сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами, оборудованных с целью незаконного сбыта.

При этом часть денежных средств, получаемых интернет-магазином наркотических средств 

<

данные изъяты> от их незаконного сбыта, неустановленное лицо с использованием пиринговой платежной системы 

<

данные изъяты> должно было перечислять на используемый ФИО1 счет в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств.

В целях реализации совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, в период времени с 20 часов 26 минут 23 октября 2020 года до 14 часов 13 минут 24 ноября 2020 года, в неустановленные дату, время и месте, действуя по предварительному сговору с ФИО1, направленному на незаконный сбыт наркотических средств, по схеме, исключающей непосредственный контакт с лицами, сбывающими наркотические средства, с их потребителями, неустановленным способом незаконно приобрело у неустановленного в ходе следствия поставщика (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 31,809 г, после чего оставило его на участке местности, расположенном в № метрах в западном направлении от дома 

<

адрес> г. Ульяновска, сообщив о нем посредством информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> и торговой площадки 

<

данные изъяты> ФИО1 в 14 часов 13 минут 24 ноября 2020 года.

ФИО1, во исполнение своей преступной роли, из корыстных побуждений, 26 ноября 2020 года в 14 часов 25 минут забрал на указанном участке местности вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 31,809 грамма, то есть в крупном размере, которое стал хранить при себе в предметах своей одежды с целью дальнейшего незаконного сбыта. Однако совместный преступный умысел неустановленного следствием лица и ФИО1, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 26 ноября 2020 года примерно в 14 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 246 метрах в северо-западном направлении от дома 

<

адрес> г. Ульяновска, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра ФИО1 указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке.

Возражений против применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от участников процесса не поступило.

Государственный обвинитель подтвердил соблюдение ФИО1 условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, пояснив, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания и изобличил ряд лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств по выделенному в отдельное производство уголовному делу. 

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 были полностью соблюдены условия и выполнены обязательства, указанные в соглашении о сотрудничестве (т.2 л.д.73-75). В частности, в ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно оказывал содействие следствию в раскрытии и расследовании как инкриминированного ему, так и иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, путем дачи полных и достоверных показаний с указанием места, времени и иных известных только ему обстоятельств, при которых происходил незаконный сбыт наркотических средств, а также участвовал при проведении иных следственных действий, связанных с изобличением лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которых он изобличил их в совершенных преступлениях. В результате сотрудничества ФИО1 с органом предварительного расследования выявлена связь между лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств и привлекаемыми к уголовной ответственности по выделенному уголовному делу с рядом преступлений. Данные ФИО1 в ходе предварительного следствия показания, изобличающие конкретные лица по выделенному в отдельное производство уголовному делу в совершении уголовно-наказуемого деяния, ФИО1 подтвердил в настоящем судебном заседании.

Сведений об угрозе личной безопасности, которой подвергались бы в результате сотрудничества со стороной обвинения ФИО1 и его близкие родственники, родственники и близкие лица, не имеется.

В соответствии с материалами уголовного дела предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а препятствий для постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не имеется, поэтому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40.1 УПК РФ.

С учетом предъявленного ФИО1 обвинения суд квалифицирует действия виновного по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от № 3345 от 03.12.2020, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время; синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) также не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.74-76).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме, по делу давал признательные показания, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, ранее не судим, 

<

данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде сообщения не известных сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах его совершения и пароля от изъятого сотового телефона, а также изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что в целом свидетельствует о раскаянии подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, сведений о его материальном положении и его семьи, отношения к содеянному и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

При этом, учитывая, что подсудимым совершено неоконченное преступление в виде покушения, при определении размера наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым заключено и исполнено досудебное соглашение о сотрудничестве и при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства у него отсутствуют, ФИО1 следует назначить наказание с применением ч.2 ст.62 УК РФ. 

Поскольку в результате применения положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.62 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен подсудимому, менее строгий, чем низший предел данного вида наказания, предусмотренный санкцией статьи, ссылок на применение ст.64 УК РФ не требуется. При этом оснований для назначения ему в соответствии с правилами ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с этим оснований для применения ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества. 

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В связи с изложенным, в срок содержания под стражей необходимо зачесть время действия запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 27.11.2020 по 08.03.2021 включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131, частью 1 ст.317.1 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования, выплаченные адвокату Азмуханову В.Р. на сумму 4025 руб., адвокату Смеречинской Е.Г. - 1250 руб., адвокату Карпюка Т.В. - 1500 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – запрет определенных действий - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания, на основании п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и ч.3.2 ст.72 УК РФ, время применения запрета выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает, с 27.11.2020 по 08.03.2021 включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, который подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть 51 день лишения свободы.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 09 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> банковская карта «Русский Стандарт» №, банковская карта 

<

данные изъяты> №, банковская карта 

<

данные изъяты> №, банковская карта «

<

данные изъяты> №, автомобиль «

<

данные изъяты> регистрационный знак № - оставить по принадлежности ФИО1 и считать приговор в данной части исполненным; 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), с элементами упаковки, остаточной массой 31,789 г (после произведённых физико-химических исследований) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов