Дело № 2а-1086/17 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> административное дело по административному иску ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения Администрации 

<

адрес> об отказе в согласовании публичного мероприятия, возложения обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения Администрации 

<

адрес> об отказе в согласовании публичного мероприятия, возложения обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия указав следующее. 

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ Административному ответчику было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с предполагаемым количеством участников до 100 человек. 

ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик подготовил письмо №, в котором фактически отказал в согласовании публичного мероприятия, не предложив альтернативных мест для его проведения. 

Административный истец считает, что Административный ответчик принял незаконное решение (отказал путем направления письма в согласовании публичного мероприятия), тем самым нарушая права на проведение публичного мероприятия, установленные ст.31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - 54-ФЗ).

Отказ в согласовании публичного мероприятия является незаконным поскольку не содержит оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

В письме Административного ответчика не содержалось никаких «обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия» или каких-либо иных его параметров.

Информация о том, что место проведения публичного мероприятия занято, не является основанием для отказа в согласовании публичного мероприятия, особенно с учетом того, что обязанность по обеспечению условий для реализации конституционного права граждан возложена на сами органы власти. Они вправе или предложить альтернативное место его проведения или обеспечить его проведения в месте, предложенном организатором. В связи с этим письмо Административного ответчика является незаконным решением, ограничивающим права гражданина.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч.3 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п.1 ч.2 ст.227 КАС административный истец просил суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе в согласовании ФИО4 публичного мероприятия в форме митинга на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с предполагаемым количеством участников до 100 человек. Обязать Административного ответчика не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с предполагаемым количеством участников до 100 человек.

При подготовке административного дела к рассмотрению по ходатайству в качестве соистцов были привлечены ФИО2 и ФИО3, которые заявили о вступлении в дело по тем же основаниям и предмету административного иска. 

В судебном заседании административные истцы свои исковые требования поддержали. 

Представитель административного ответчика ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась. Представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что Администрация 

<

адрес> не отказывала в согласовании публичного мероприятия, поскольку в соответствии с действующим законодательством такого согласования не требовалось. Обжалуемое сообщение носило информационный характер. Истцам было сообщено, что предполагаемое место проведения митинга занято другим мероприятием. Препятствий истцам не создано. Они имеют возможность согласовать место проведения митинга в ином месте. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав административных истцов, представителя административного ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела документы, доводы искового заявления, доводы отзыва административного ответчика, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Администрацию 

<

адрес> подав уведомление о проведении публичного мероприятия - митинга ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 часов до 16-00 часов на 

<

адрес> 

<

адрес>, указав предполагаемое количество участников митинга 100 человек.

Указанное уведомление было направлено в Администрацию 

<

адрес>, по мнению организатора, в рамках требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", о чем имеется ссылка в данном уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение административным ответчиком был подготовлен ответ за № в котором указано, что информация принята к сведению и сообщено о том, что в указанную в уведомлении дату на пл.Ленина в 

<

адрес> будет проводиться ранее запланированное Администрацией 

<

адрес> мероприятие - смотр готовности сил и средств Ивановского городского звена 

<

адрес> подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации к выполнению задач в условиях паводкового и пожароопасного периодов в соответствии с Планом основных мероприятий 

<

адрес> в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на 2017 год, утвержденным постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию 

<

адрес> поступило обращение ФИО4 с просьбой о создании рабочей группы для координации двух мероприятий, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был дан ответ на данное обращение. Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ранее запланировано мероприятие, проведение которого предполагает занятие площади в течение всего дня с размещением специализированной техники и оборудования, скоординировать проведение на 

<

адрес> заявленного ФИО4 публичного мероприятия не представляется возможным.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены имеющимися в материалах дела документами. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане...могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,.. .если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статьям 31, 55 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к организации публичного мероприятия относятся:…1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления…

В силу положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно- политического характера места. Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек. 

Частью 3 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах проведения публичного мероприятия" установлено, что в случае если численность участников публичного мероприятия, проводимого в специально отведенном месте, не превышает 100 человек, подача организатором публичного мероприятия уведомления о проведении такого публичного мероприятия не требуется.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об определении специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий в 

<

адрес>» в качестве такого места определено 

<

адрес>, пл. Ленина.

Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что направление уведомлении о проведении митинга в специально отведенном месте с количеством участников 100 человек в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от организатора митинга не требовалось и следовательно не требовалось согласования места проведения митинга административным ответчиком. 

При таких обстоятельствах, письмо Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № не является отказом в согласовании публичного мероприятия и следовательно права административных истцов данным письмом не нарушены. 

Требование о возложении обязанности на административного ответчика не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга, было обосновано тем обстоятельством, что административные истцы полагали, что им незаконно отказали в согласовании публичного мероприятия, заняли другим мероприятием место и тем самым создали препятствия в проведении митинга. Именно по таким основаниям заявлялись административные исковые требования. Указание в ответе о том, что в указанном в уведомлении ФИО4 месте, в указанное время ранее запланировано проведение другого мероприятия является информационным. Данный ответ, как и организация смотра готовности не лишает возможности организатора публичного мероприятия определиться с другим местом проведения митинга и подать в Администрацию 

<

адрес> уведомление о проведении публичного мероприятия в ином месте, пригодном для целей данного мероприятия в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Информация о том, что место в 

<

адрес> на 

<

адрес> занято проведением предстоящего смотра готовности сил и средств Ивановского городского звена 

<

адрес> подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации к выполнению задач в условиях паводкового и пожароопасного периодов была доведена до сведения административных истцов заблаговременно за 10 дней до предполагаемого проведения митинга.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком препятствия в проведении митинга не созданы, права административных истцов не нарушены. Ссылки административных истцов на незаконность проведения смотра готовности сил и средств Ивановского городского звена 

<

адрес> подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации к выполнению задач в условиях паводкового и пожароопасного периодов и сомнения в законности и самом факте принятия ДД.ММ.ГГГГ распоряжения Главы 

<

адрес> №-р не могут быть приняты судом как обоснованные. При рассмотрении дела административным истцам было отказано в принятии измененных исковых требований по причине одновременного изменения оснований и предмета иска, что не предусмотрено ч.1 ст.46 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации. Само распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено и недействительным не признано. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом, и права либо свободы гражданина не были нарушены. 

Обжалуемые действия Администрации 

<

адрес> не противоречат действующему законодательству, в то время как административные истцы не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов обжалуемыми действиями Администрации 

<

адрес>.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения Администрации 

<

адрес> об отказе в согласовании публичного мероприятия, возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде. 

Председательствующий О.В. Полосина 

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.