Дело №2-1667/2020

16RS0049-01-2020-001328-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля --- (страховой полис МММ№--). --.--.---- г. было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, и автомобиля ---. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В связи с тем, что ущерб у второго участника происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 57 800 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 57 800 рублей в счет страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934 рублей.

Представитель истца извещен, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что бланк извещения истцу в установленные законом сроки был направлен, считает завышенным размер выплаченного страхового возмещения ФИО2

Третье лицо ФИО2 извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица АО «НАСКО» извещен, не явился, до рассмотрения дела поступил ответ на запрос суда с платежным поручением, согласно которому ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. произведена выплата в размере 57 800 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 ФЗ от --.--.---- г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотошений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что --.--.---- г. у ... ... произошло дорожное-транспортное происшествие с участием автомобиля --- под управлением ФИО2, и автомобиля ---, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 признала свою вину в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4).

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО2 – в АО «НАСКО».

--.--.---- г. ФИО2 в рамках прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г..

АО «НАСКО» указанное событие признало страховым случаем, в связи с чем, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 57 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д. 7).

Доказательств того, что ответчиком была выполнена предусмотренная законом обязанность по направлению страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в материалах дела не содержится, ответчиком суду не представлено. Утверждения ответчика, согласно которым бланк извещения был направлен истцу в установленные законом сроки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку допустимых доказательств в подтверждения указанного обстоятельства ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика выплаченной суммы в порядке регресса, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма в размере 57 800 рублей.

Несогласие ответчика с выплаченной суммой страхового возмещения ФИО2, не является основанием для отказа в иске. Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан причинены повреждения заднего бампера, парктроника, крышки багажника. Наличие указанных повреждений не оспаривалось ответчиком ни при составлении извещения, ни в ходе судебного заседания. Доказательства, подтверждающие причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлены.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 934 рублей, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 57 800 рублей в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, 1 934 рубля в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Петрова А.Р.