Дело № 1-414/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 13 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Полтарыхиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Овсянниковой О.А.,

защитника – адвоката Климова Р.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей М.,

при секретаре Тереховой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 16 часами 00 минутами и 19 часами 00 минутами 17 июня 2018 года у ФИО1, находящегося во дворе дома по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение металлического сарая, принадлежащего М., с причинением значительного материального ущерба потерпевшей. 

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, находясь на участке местности во дворе дома по обозначенному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать довести задуманное до конца, указанный металлический сарай, принадлежащий М., стоимостью 6000 рублей, при помощи грузового автомобиля В., не посвященного в преступные намерения ФИО1, перевез с обозначенного места в пункт приема металла, тем самым противоправно безвозмездно изъял, то есть 

<

данные изъяты> похитил. Похищенным металлическим сараем, принадлежащим М., ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый ФИО1, адвокат Климов Р.С. просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

В связи с полным возмещением причиненного вреда и отказом потерпевшей от исковых требований производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Производство по иску М. к ФИО1 о взыскании 6000 (шести тысяч) рублей в счет причиненного преступлением ущерба прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, фотография паспорта на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Полтарыхина