Дело № 22-219/2019

Судья: Кобозев Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 февраля 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Елагина Н.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием:

прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Каллаур Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Г.О.Б. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый: 

- 15.06.2011 ***; освобожден 21.11.2011 условно-досрочно до 19.02.2014;

- 05.06.2013 ***; освобожден 01.11.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 01 мес. 16 дн.;

- 15.03.2018 мировым судьей судебного участка Токаревского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Жердевского района, с учётом апелляционного постановления от 07.06.2018, по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно на два года; 

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15.03.2018 отменено; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 15.03.2018 окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 17 декабря 2018 года.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и выступление его защитника-адвоката Каллаур Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор по доводам жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей приговор отмене либо изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2018 года, постановленном в особом порядке, ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени с 06.07.2018 по 06.10.2018 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Г.О.Б. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию преступления, собранные по делу доказательства, выражает несогласие с назначенным чрезмерно строгим наказанием.

По мнению стороны защиты, обстоятельства, при которых наказание в виде лишения свободы не может быть назначено условным, по настоящему делу отсутствуют.

Указывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что судом признано смягчающим обстоятельством по делу. Также ФИО1 имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, проживает с матерью-пенсионеркой.Просит с учетом данных обстоятельств обжалуемый приговор изменить и применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, приговор мирового судьи от 15.03.2018 исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора *** Н.С.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы адвоката, просит оставить обжалуемый приговор без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее с участниками судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ.

Приговор постановлен на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы путем применения ст. 73 УК РФ, не имеется. Делая вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд обоснованно учел, что, несмотря на совершение осужденным преступления небольшой тяжести, оно совершено при наличии у него двух непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления, а кроме того, в период испытательного срока по приговору от 15.03.2018.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости приговора и смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: