дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г. Стрежевой Томской области. 16 мая 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Фукаловой А.Н.,

с участием представителя ответчика ООО» Нефтегазстройкомплект»- адвоката Бурмейстерс Г.Г. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройкомплект» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройкомплект» (далее ООО «Нефтегазстройкомплект») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя требование следующим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтегазстройкомплект» получено от (далее ) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ дизельное топливо в количестве литров на общую сумму руб. Частично задолженность за поставленное дизельное топливо, была погашена ответчиком, путём проведения зачёта взаимных требований, оформленных актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности составляет в сумме руб. 

Решением Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Нефтегазстройкомплект» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору уступки прав требования в размере руб. До настоящего времени задолженность истцу не оплачена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчёту истца составляет руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Истец ФИО1 извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Нефтегазстройкомплект» в лице директора ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного учредителя (участника) ООО «Нефтегазстройкомплект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя адвоката Бурмейстерс Г.Г.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской 

Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ООО «Нефтегазстройкомплект».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Нефтегазстройкомплект» адвокат Бурмейстерс Г.Г. исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признала в полном объеме, о чем, пояснила в судебном заседании и указала в письменном заявлении, приобщенным к материалам дела. Однако считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб., от удовлетворенных требований, а не руб., как просит истец.

Заслушав представителя ответчика ООО «Нефтегазстройкомплект» адвоката Бурмейстерс Г.Г., изучив материалы дела, учитывая признание представителем ответчика ООО «Нефтегазстройкомплект» адвокатом Бурмейстерс Г.Г. в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, в сумме руб., и приятия его судом, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю, от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в данной части требований, в силу ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом в соответствии со ст.39,173 ГПК РФ, как не противоречащего закону и не нарушающего права и законные интересы других лиц. Признание иска принято судом, с приобщением заявления к делу.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года все лица равны перед судом. 

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судов исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в суд документов (чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере руб. (л.д. ). 

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме в размере руб. коп., с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройкомплект» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройкомплект» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме судом первой инстанции.

Председательствующий судья Родионова Н.В.