Идентификационный №

Дело № 2-361/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2023 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» (далее по тексту - ООО «Банкротство физических лиц») о защите прав потребителей и просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства в размере 120 000 рублей, оплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования, с учётом уточнения, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № об оказании юридических услуг, по которому исполнитель (ответчик) обязуется оказать комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным и по сопровождению процедуры банкротства, а заказчик, в свою очередь, за оказанные услуги уплатить денежную сумму в размере 200 000 рублей. По вышеуказанному договору истец оплатила 120 000 рублей.

Какие-либо услуги со стороны ответчика не исполнялись, в связи с чем, истец решила расторгнуть договор об оказании юридических услуг с ответчиком, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила уведомление о расторжении договора (досудебную претензию).

Вместо ответа на претензию ответчик предоставил акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о составлении заявления для подачи в арбитражный суд 

<

адрес> стоимостью 25 000 рублей, а также консультация и подбор нормативно-правовой базы.

Полагает, что данный акт не подтверждает выполнение ответчиком своей обязанности по заключенному договору, более того он составлен спустя 2 недели (17 дней) после предъявления истцом претензии. Истец считает, что ответчик ввел её в заблуждение и в договоре перечислил не существующие услуги, за которые истец должна была платить, в частности, такие как: подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции по Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные исковому заявлению, дополнительно пояснила, что ей необходимо было сохранить автомобиль и квартиру. Срок выполнения юридических услуг определен не был. Оставшуюся часть денежных средств по договору она не оплатила, поскольку подала заявление на его расторжение. Считает, что никакой работы сделано не было, дозвониться до руководства в 

<

адрес>, она не смогла. Представитель ответчика предлагал ей вернуть 55 000 руб., но она не согласилась, поскольку считает, что услуги ей оказаны не были и ей должны вернуть хотя бы 100 000 руб., о чем она говорила представителю ответчика, но он не согласился. Также пояснила, что исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов в суд так и не поступило, а лежало на почте.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Банкротство физических лиц» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным глава 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Банкротство физических лиц» заключен договор об оказании юридических услуг № № (л.д.10-11). 

Согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик – ФИО1, поручает, а исполнитель - ООО «Банкротство физических лиц» принимает на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

В силу п. 1.2 Договора под комплексом услуг, оказываемых исполнителем заказчику, понимается:

Консультация по вопросу признания гражданина финансово несостоятельным (банкротом), правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно – правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»; стоимость данной услуги равна 30% от стоимости, указанной в п.3.1. настоящего договора.

Составление и подача в суд заявления с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином, стоимость данной услуги равна 25% от стоимости, указанной в п.3.1. настоящего договора.

Представление интересов заказчика в суде, с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином, стоимость данной услуги равна 30% от стоимости, указанной в п.3.1. настоящего договора.

Составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений), стоимость данной услуги равна 15% от стоимости, указанной в п.3.1. настоящего договора.

В рамках данного договора, началом оказания услуг является дата поступления первого авансового платежа, окончанием оказания услуг – день вступления определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства в законную силу (п.1.3 договора)

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 200 000 рублей. В п.3.2 указано, что услуги исполнителя оплачиваются в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей.

Истцом по договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 120 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Банкротство физических лиц» была направлена досудебная претензия, на которую предоставлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении услуг на общую сумму 65 000 рублей (без НДС) (л.д.8, 9).

Как было указано ранее, п.1.3 договора предусмотрено, что началом оказания услуг является дата поступления первого авансового платежа. Договор об оказании юридических услуг по процедуре банкротства гражданина между заказчиком и исполнителем был заключен ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ, однако ни конечный, ни промежуточный результаты в рамках оказания юридических услуг не были достигнуты.

Таким образом, суд полагает, что услуги по оказанию юридической помощи истцу не оказаны, в связи с чем, оплаченные по договору денежные средства подлежат возврату в полном объеме. Ответчик, обладающий специальными юридическими познаниями при оказании юридических услуг, ненадлежащим образом реализовал предоставленное право по процедуре банкротства истца, поэтому договор подлежит расторжению. Допустимых доказательств обратного, представителем ответчика не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание взыскание решением суда уплаченной по договору суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Банкротство физических лиц» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из суммы удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, всего в размере 3 600 рублей

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-361/2023 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №).