Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В.П. к Администрации 

<

адрес> 

<

адрес>, третьи лица нотариус 

<

адрес> нотариального округа М.Л.И., Администрация 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

И.В.П. обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> 

<

адрес>, в окончательной редакции заявленных требований просил о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после Е.И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году умер дядя истца Е.И.М., в ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал о том, что является наследником второй очереди открывшегося после смерти Е.И.М. наследства в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения. После чего обеспечил сохранность наследственного имущества, оплатил земельный налог. Решением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт родственных отношений между И.В.П. и наследодателем Е.И.М.. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, считая причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, за защитой нарушенных прав И.В.П. обратился в суд.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация 

<

адрес> сельского поселения.

В судебное заседание истец И.В.П. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие, а также в отсутствие своего представителя С.В.П.. 

В судебном заседании представитель истца С.В.П. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки неизвестны.

Ответчик Администрация 

<

адрес> 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Третьи лица нотариус 

<

адрес> нотариального округа М.Л.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Администрация 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеют.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

(ст.1143 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.154 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца – И.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ. умер Е.И.М.. 

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт того, что И.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доводится Е.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянником.

После смерти Е.И.М. открылась наследство в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению нотариуса 

<

адрес> нотариального округа М.Л.И. исх.

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело не зарегистрировано.

Согласно справке врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца С.В.П. ДД.ММ.ГГГГ. обращался в отдел с заявлением о предоставлении информации о привлечении Е.И.М. к уголовной ответственности и уточнения смерти данного гражданина, информация необходимо для вступления в наследство племянника И.В.П., о чем дан ответ.

Из ответа ОМВД России по 

<

адрес> следует, что гражданин Е.И.М. привлекался к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Е.И.М. возбуждены уголовные дела по ч.4 ст.111 УК РФ и по ч.1 ст.111 УК РФ (причинение телесных повреждений И и ФИО1 соответственно). Также в отношении Е.И.М. возбуждены уголовные дела по ст.ст.222, 223 УК РФ. 25.11.1997г. Е.И.М. арестован, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. уголовные дела в отношении Е.И.М. прекращены судом по п.5 ст.8 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого. 

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинами при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные по делу обстоятельства, согласно которым об открытии наследства в связи со смертью дяди Е.И.М. и наличии наследственного имущества И.В.П. стало известно в ноябре 2018 года, после чего он обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, а затем до истечения шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1155 ГК РФ, - с исковым заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства, что не опровергнуто ответной стороной в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока и удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.В.П. к Администрации 

<

адрес> 

<

адрес>, третьи лица нотариус 

<

адрес> нотариального округа М.Л.И., Администрация 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить И.В.П. срок для принятия наследства, открывшегося после Е.И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий