Дело №1-11/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Коваль А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Иванова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, а также иных иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидностей не имеющего, имеющего хронические заболевания, государственных наград, военных, специальных и иных почетных званий не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 03 ноября 2023 года, в период времени с 12 часов 41 минуты по 13 часов 23 минуты, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес> обнаружил в кармане своей куртки банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» №, имеющую расчетный счет №№, открытый 21.12.2021 в дополнительном офисе № 8607/0173 Тверского отделения № 8607 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на имя Ф.Е.Е. и у него возник преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление – хищение принадлежащих Ф.Е.Е денежных средств в размере 39502 рубля 64 копейки с ее банковского счета банковской карты «Мир» ПАО «Сбербанк России» №№, оборудованной системой осуществления бесконтактных платежей, путем оплаты в магазине приобретаемых товаров.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03 ноября 2023 года около 13 часов 23 минуты, ФИО2, в помещении магазина «Пятерочка 3506» АО «ТД «Перекресток», расположенном по адресу: Тверская область, город Кашин, улица Михаила Калинина, дом №3, имея при себе принадлежащую Ф.Е.Е банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» №, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения приобрел в указанном магазине товар на сумму 179 рублей 99 копеек, расплатившись за него посредством осуществления бесконтактного платежа, принадлежащей Ф.Е.Е указанной банковской картой, таким образом, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащие Ф.Е.Е денежные средства в сумме 179 рублей 99 копеек.

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 03 ноября 2023 года около 13 часов 48 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка 3506» АО «ТД «Перекресток», расположенном по адресу: Тверская область, город Кашин, улица Михаила Калинина, дом №3, имея при себе принадлежащую Ф.Е.Е. банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» №, приобрел в указанном магазине товар на сумму 155 рублей, расплатившись за него посредством осуществления бесконтактного платежа, принадлежащей Ф.Е.Е указанной банковской картой, таким образом, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащие Ф.Е.Е. денежные средства в сумме 155 рублей.

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 03 ноября 2023 года около 19 часов 36 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка 3506» АО «ТД «Перекресток», расположенном по адресу: Тверская область, город Кашин, улица Михаила Калинина, дом №3, имея при себе принадлежащую Ф.Е.Е. банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» №№, приобрел в указанном магазине товар на сумму 281 рубль 99 копеек, расплатившись за него посредством осуществления бесконтактного платежа, принадлежащей Ф.Е.Е указанной банковской картой, таким образом, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащие Ф.Е.Е денежные средства в сумме 281 рубль 99 копеек.

Таким образом, 03 ноября 2023 года в период времени с 13 часов 23 минут до 19 часов 36 минут, ФИО2 тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащие Ф.Е.Е. денежные средства на общую сумму 616 рублей 98 копеек.

Однако, довести свои преступные действия, а именно тайное хищение с банковского счета указанной карты, принадлежащих Ф.Е.Е. денежных средств в сумме 39502 рубля 64 копейки и, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции МО МВД России «ФИО1» и он был доставлен в МО МВД России «ФИО1».

Таким образом, умышленные единые преступные действия ФИО2, непосредственно направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф.Е.Е., с банковского счета принадлежащей той банковской карты в общей сумме 39 502 рубля 64 копейки, причинившие бы в случае доведения преступления до конца собственнику Ф.Е.Е. значительный ущерб на общую сумму 39 502 рубля 64 копейки, не были доведены им до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания виновным себя признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердил оглашённые по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашённых с согласия сторон, показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования следует, что 02 ноября 2023 года он пришел домой к брату К.А.А по адресу: 

<

адрес>. и увидел, что в гостях у него находится Ф.Е.Е., с которой он давно знаком. Они распивали алкогольные напитки и остались ночевать у К.А.А 03.11.2023 они все проснулись, выпили спиртного и, Ф.Е.Е стала собираться домой, а он пошел ее провожать. Возле магазина на улице Вонжинская г. Кашина Ф.Е.Е. попросила его купить ей бутылку водки «Кашинская» и дала ему свою банковскую карту. Он пошел в магазин, а Ф.Е.Е осталась на улице возле магазина. Купив водку в магазине, он за нее расплатился картой Ф.Е.Е. и убрал ее в карман своей куртки, после чего вышел из магазина. На улице он отдал Ф.Е.Е. бутылку водки «Кашинская», а карту забыл отдать. После этого Ф.Е.Е. пошла домой, а он пошел домой к К.А.А Придя домой, он сунул руку в карман и обнаружил банковскую карту Ф.Е.Е Так как ему хотелось выпить, а денег у него не было, то он решил сходить в магазин и купить бутылку водки. Придя в магазин «Пятерочка», который находится на улице Михаила Калинина, он купил бутылку водки «Деревенька» объемом 0,25 литра по цене 179,99 рублей расплатившись на кассе картой Ф.Е.Е., приложив ее к терминалу оплаты и, пошел домой. Сколько было денег на карте, он не знал. Дома, выпив немного водки, он захотел курить. Сигарет у него не было и он решил снова сходить в магазин и купить сигарет. Придя в тот же магазин «Пятерочка» он купил сигарет «Ява» по цене 155 рублей, расплатившись картой Ф.Е.Е. и, вернулся домой. Через некоторое время ему снова захотелось выпить, а водка закончилась и, он решил купить еще. Он пошел в тот же магазин «Пятерочка» и купил водку «Финский лед» объемом 0,5 литра по цене 281.99 рублей, расплатившись за водку картой Ф.Е.Е.. Он хотел пользоваться картой Ф.Е.Е до тех пор, пока на карте не закончатся деньги. 

Вечером этого же дня, а именно 03.11.2023, точное время не помнит, он находился дома и в дверь позвонили. Открыв дверь, он увидел сотрудников полиции, которые предложили проехать в отдел полиции. Сотрудникам полиции он рассказал, что карта Ф.Е.Е. у него и что он осуществлял с ее карты покупки. Разрешение на покупки по банковской карте Ф.Е.Е. ему не давала. Все покупки он совершил без ее разрешения и дальше планировал совершать покупки, расплачиваясь за них картой Ф.Е.Е., но сотрудники полиции у него банковскую карту Ф.Е.Е. изъяли. До того момента, пока у него сотрудники полиции не изъяли карту Ф.Е.Е он успел совершить по данной карте покупки на общую сумму 616 рублей 98 копеек. В настоящий момент ущерб в сумме 616 рублей 98 копеек он полностью возместил Ф.Е.Е. и принес ей свои извинения. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь подобного обещает больше не совершать(л.д. 99-102, 114-117)

Из оглашённых, с согласия сторон показаний потерпевшей Ф.Е.Е., данных в ходе предварительного расследования следует, что у нее в пользование находится кредитная карта МИР № №, выпущенная ПАО Сбербанк на ее имя.

02.11.2023 она зашла в гости к своему знакомому К.А.А., который проживает по адресу: 

<

адрес> к которому так же пришел его двоюродный брат ФИО2, с которым она знакома длительное время. Они втроем стали распивать спиртные напитки и остались ночевать у К.А.А На следующий день, 03.11.2023, проснувшись утром, они немного выпили алкоголя и, она стала собираться домой. ФИО2. пошел ее провожать, так как у нее был тяжелый пакет с продуктами. Находясь на улице Вонжинской г. Кашина, она попросила ФИО2 зайти в магазин и купить бутылку водки «Кашинская» и дала ему свою кредитную карту МИР. ФИО2 пошел в магазин, а она осталась ждать возле магазина. Когда ФИО2 вышел из магазина, он положил бутылку водки «Кашинская» в пакет, взял пакет в руку, и они пошли к ее дому. После оплаты этой бутылки водки баланс ее кредитной карты составил 39 502,64 рубля. Возле ее дома она взяла у ФИО2 ее пакет с продуктами и пошла домой. Куда пошел ФИО2 она не знает. Находясь дома, через некоторое время ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что 03.11.2023 в 13:23 по ее кредитной карте произошла оплата покупки в магазине «Пятерочка» на сумму 179,99 рублей. В тот момент она вспомнила, что ФИО2 после того как купил ей водку не вернул карту. Она позвонила ФИО2 и попросила его принести ей кредитную карту. ФИО2 ответил, что карту не понесет. После этого она собралась и пошла в полицию сообщить о данном факте. По дороге в отдел полиции ей пришло смс-сообщение о том, что 03.11.2023 в 13:48 по ее кредитной карте произошла оплата покупки в магазине «Пятерочка» на сумму 155 рублей. Баланс ее кредитной карты после совершенных покупок составил 39 167,65 рублей. В отделе полиции она написала заявление и приложила скриншот о списании денег с моей кредитной карты. Вернувшись из полиции, она находилась дома и ей на телефон снова пришло смс-сообщение о том, что 03.11.2023 в 19:36 по ее кредитной карте произошла оплата покупки в магазине «Пятерочка» на сумму 281,99 рублей. После данной покупки баланс кредитной карты составил 38 885,66 рублей. После чего она позвонила в отдел полиции и рассказала об этом факте. Все три покупки в магазине «Пятерочка» она не совершала. Разрешение на оплату данных покупок никому не давала. 

Таким образом, с ее кредитной карты были списаны денежные средства на общую сумму 616 рублей 98 копеек. Данный ущерб является для нее значительным ущербом, так как она нигде не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 12653,41 рубля, с пенсии она оплачивает коммунальный платежи, а также у нее имеются три потребительских кредита, которые она ежемесячно оплачивает на общую сумму 4231,76 рублей, на оставшиеся деньги она покупает лекарственные препараты и продукты питания. Если бы ФИО2 потратил бы всю эту сумму, а именно 39 502 рубля 64 копейки, то ей бы был так же причинен значительный ущерб на эту сумму. Так как она сразу же обратилась в полицию и, ФИО2 не успел потратить все деньги, которые были на ее банковской карте, а именно 39 502 рубля 64 копейки, а потратил только 616 рублей 98 копеек. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, а именно в сумме 620 рублей. Также ФИО2 принес ей устные извинения и, она его простила. Претензий к ФИО2 не имеет (л.д. 52-54, 55-56).

Из оглашённых с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля К.А.А данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО2 его двоюродный брат, который проживает в его квартире, так как его дом сгорел и ему негде жить. В период с 02 по 03 ноября 2023 года, к нему в гости пришла Ф.Е.Е. и они стали распивать спиртные напитки, а потом легли спать. Утром Ф.Е.Е.и ФИО2 ушли. Через некоторое время ФИО2 пришел и принес бутылку водки, которую они с ним выпили. На какие деньги ФИО2, покупал алкоголь, не знает, он у него не спрашивал, да и тот не говорил. О том, что ФИО3 ходил в магазин и совершал покупки по карте Ф.Е.Е ему ничего не известно(л.д. 60-65).

Из оглашённых с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Д.Е.А., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что с 2013 года она работает в должности директора магазина «Пятерочка 3506» АО «ТД «Перекресток» по адресу: 

<

...>. Магазин оборудован 7 кассами, касс самообслуживания 4, остальные обычные кассы. Каждая касса оборудована терминалом для безналичной оплаты с функцией бесконтактного платежа. Также в магазине имеются чеки, а именно распечатка чека из электронного журнала за 03.11.2023 года. ФИО2 ей не знаком (л.д. 66-70).

Обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и виновность в нем ФИО2 так же подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, оглашенными в ходе судебного заседания государственным обвинителем:

протоколом проверки показаний на месте от 09.11.2023 с иллюстрационной таблицей, CD-R диском, согласно которому установлено, что подозреваемый ФИО2 указал на магазин «Пятерочка 3506» АО «ТД «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

...> и пояснил, что 03.11.2023 он приходил в этот магазин и расплачивался за покупки банковской картой Ф.Е.Е., при этом указал на витрину с алкогольной продукцией, а именно на водку «Зимняя Деревенька» объемом 0,25 л. по цене 179,99 рублей и пояснил, что он 03.11.2023 покупал эту водку и расплачивался за нее картой Ф.Е.Е.. После этого ФИО2 указал на водку «Финский лед» объемом 0,5 л. по цене 281,99 рублей и пояснил, что 03.11.2023 в этом магазине он покупал данную водку и расплачивался за нее банковской картой Ф.Е.Е Далее подозреваемый пояснил, что он покупал 03.11.2023 сигареты «Ява» и указал на кассу, где он покупал сигареты. ФИО2 пояснил, что за сигареты он расплачивался банковской картой Ф.Е.Е.. Также подозреваемый ФИО2 пояснил, что за все покупки он расплачивался на одной кассе, а именно на той, где покупал сигареты(л.д.107-113),

протоколом осмотра предметов от 13.11.2023 с иллюстрационной таблицей, CD-R диском из которого следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый 03.11.2023 в ходе ОМП в магазине «Пятерочка 3506» АО «ТД «Перекресток» по адресу: 

<

...> на котором имеются три файла с названием «VID20231105082854», «VID20231105083210», «VID20231105083418». При просмотре видеозаписи «VID20231105082854» установлено, что в правом верхнем углу имеется надпись следующего содержания: касса 1 2023/11/03 13:22:53. В период с 13:23:45 по 13:23:57 возле кассы 1 находится мужчина, одетый в куртку черного цвета с красными вставками, шапку черного цвета и брюки черного цвета, внешне схожий с подозреваемым ФИО2 ФИО4 внешне схожий с подозреваемым ФИО2 находится возле кассы 1, где расположен терминал бесконтактной оплаты. В руке мужчина держит банковскую карту черного цвета. В 13:23:59 мужчина внешне схожий с подозреваемым ФИО2 приложил к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту черного цвета. В 13:24:08 мужчина внешне схожий с подозреваемым ФИО2 взял правой рукой бутылку водки, в левой руке держит банковскую карту черного цвета и отошел от кассы 1. Запись заканчивается в 13:24:14. Длительность видеозаписи составляет 01 минута 21 секунда. При просмотре видеозаписи «VID20231105083210» установлено, что в правом верхнем углу имеется надпись следующего содержания: касса 1 2023/11/03 13:47:47. В период с 13:48:10 по 13:48:29 возле кассы 1 находится мужчина, одетый в куртку черного цвета с красными вставками, шапку черного цвета и брюки черного цвета, внешне схожий с подозреваемым ФИО2 ФИО4 внешне схожий с подозреваемым ФИО2 находится возле кассы 1, где расположен терминал бесконтактной оплаты. В руке мужчина держит банковскую карту черного цвета. В 13:48:32 мужчина внешне схожий с подозреваемым ФИО2 приложил к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту черного цвета. В 13:48:36 мужчина внешне схожий с подозреваемым ФИО2 тянется правой рукой к пачке сигарет, в левой руке держит банковскую карту черного цвета. В 13:48:40 мужчина внешне схожий с подозреваемым ФИО2 убирает пачку сигарет в карман куртки и уходит от кассы 1. Запись заканчивается в 13:48:43. Длительность видеозаписи составляет 00 минут 56 секунд. При просмотре видеозаписи «VID20231105083418» установлено, что в правом верхнем углу имеется надпись следующего содержания: касса 1 2023/11/03 19:35:44. В период с 19:35:52 по 19:36:08 кассир пробивает бутылку водки. Возле кассы находится мужчина, одетый в одежду, схожую с одеждой подозреваемого ФИО2 В 19:35:09 возле кассы 1 находится мужчина, одетый в куртку черного цвета с красными вставками и брюки черного цвета, внешне схожий с подозреваемым ФИО2 ФИО4 внешне схожий с подозреваемым ФИО2 находится возле кассы 1, где расположен терминал бесконтактной оплаты. В руке мужчина держит банковскую карту черного цвета. В 19:36:12 мужчина внешне схожий с подозреваемым ФИО2 подошел к терминалу бесконтактной оплаты и приложил к терминалу банковскую карту черного цвета. В 19:36:17 мужчина внешне схожий с подозреваемым ФИО2 берет правой рукой бутылку водки. В 19:36:18 мужчина внешне схожий с подозреваемым ФИО2 держит в правой руке бутылку водки, в левой руке держит банковскую карту черного цвета. В 19:36:21 мужчина внешне схожий с подозреваемым ФИО2 уходит от кассы 1. Запись заканчивается в 19:36:24.Длительность видеозаписи составляет 00 минут 42 секунды(л.д. 33-44),

CD-R диском с видеозаписью, изъятый 03.11.2023 в ходе ОМП в магазине «Пятерочка 3506» АО «ТД «Перекресток» по адресу: 

<

...>, который постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.11.2023, признан и приобщен к материалам уголовного дела № 12301280010000273 в качестве вещественного доказательства(л.д. 44-45),

постановлением о производстве выемки от 03.11.2023 и протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 03.11.2023, из которого следует, что у ФИО2 в кабинете № 12 МО МВД России «ФИО1» по адресу: 

<

...> произведена выемка банковской карты МИР №, выпущенной ПАО Сбербанк на имя Ф.Е.Е.(л.д.20,21-24), 

протоколом осмотра предметов от 05.11.2023 с иллюстрационной таблицей, CD-R диском, из которого следует, что осмотрена банковская карта МИР № №, выпущенная ПАО Сбербанка России на имя Ф.Е.Е. Банковская карта ПАО Сбербанка России № №. На лицевой стороне карты на черном фоне установлен защитный чип, ниже имеются индивидуальный номер карты №, ниже срок действия карты: 11/25, ниже имя и фамилия держателя карты: Ф.Е.Е. В правом углу карты имеется надпись МИР. Оборотная сторона карты имеет основной фоновый цвет черный. На ней, сверху указаны номера телефонов обслуживания клиентов: 900 или +7 495 500 55 50. Ниже имеется черная магнитная полоса. Под магнитной полосой расположен знак WI-FI. В нижней части карты имеется надпись: Никому не сообщайте эти три цифры, в том числе сотруднику банка. Рядом с данной надписью имеются цифры 150. В правом нижнем углу карты имеется логотип Сбербанка и надпись SBER Pay(л.д. 25-28),

банковской картой МИР № № ПАО Сбербанк России, которая постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.11.2023, признана и приобщена к материалам уголовного дела № 12301280010000273 в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей Ф.Е.Е (л.д. 29),

информацией, представленной ПАО Сбербанк России о том, что банковская карта № №, имеющая банковский счет № № открытый 21.12.2021, в доп. офисе №8607/0173, на имя Ф.Е.Е. Согласно движению денежных средств по данной банковской карте: 03.11.2023 13:23:59 совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА на сумму 179,99 в магазине PYATEROCHKA 3506; 03.11.2023 13:48:32 совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА на сумму 155,00 в магазине PYATEROCHKA 3506; 03.11.2023 19:36:12 совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА на сумму 281,99 в магазине PYATEROCHKA 3506(л.д. 85),

постановлением о производстве выемки от 13.11.2023 и протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 13.11.2023, из которых следует, что в магазине «Пятерочка 3506» АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...> произведена выемка перепечатки из электронного журнала кассового чека № 62411 от 03.11.2023, перепечатки из электронного журнала кассового чека № 62429 от 03.11.2023, перепечатки из электронного журнала кассового чека № 62662 от 03.11.2023(л.д.71,72-75),

протоколом осмотра предметов от 13.11.2023 с иллюстрационной таблицей, CD-R диском, из которого следует, что осмотрена перепечатка из электронного журнала кассового чека №62411 от 03.11.2023, изъятая в ходе выемки от 13.11.2023 в магазине «Пятерочка №3506» АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенном по адресу: Тверская область, город Кашин, улица Михаила Калинина, дом №3. На осматриваемой перепечатке кассового чека №62411 от 03.11.2023 имеется следующее содержание:

«Цена Скидка Цена со скидкой Кол-во Итого

Водка ЗИМ. ДЕР. СОЛ. СП.АЛ.0,25л 

179,99 179,99*1 179,99

СКИДКА: 0.00 ПОДИТОГ: 179,99

ОКРУГЛЕНИЕ: 0.00 ИТОГ: 179,99

НАЛИЧНЫМИ: 0.00 ПРИНЯТО: 0.00

БЕЗНАЛИЧНЫМИ: 179,99 СДАЧА 0.00

Кассир: Р.Ю.В, Про – 03.11.23 13:24 

Касса:1 ПРИХОД

ДАТА: 03.11.23 13:23».

Осмотрена перепечатка из электронного журнала кассового чека №62429 от 03.11.2023, изъятая в ходе выемки от 13.11.2023 в магазине «Пятерочка №3506» АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенном по адресу: Тверская область, город Кашин, улица Михаила Калинина, дом №3. На осматриваемой перепечатке кассового чека №62429 имеется следующее содержание:

«Цена Скидка Цена со скидкой Кол-во Итого

СИГАРЕТЫ ЯВА 100 ЗОЛ.КЛАС.

155,00 155,00*1 155,00

СКИДКА: 00.00 ПОДИТОГ: 155,00

ОКРУГЛЕНИЕ: 0.00 ИТОГ: 155,00

НАЛИЧНЫМИ: 0.00 ПРИНЯТО: 0.00

БЕЗНАЛИЧНЫМИ: 155,00 СДАЧА 0.00

Кассир: Р.Ю.В, Про – 03.11.23 13:48

Касса:1 ПРИХОД

ДАТА: 03.11.2023 13:48».

Осмотра перепечатка из электронного журнала кассового чека №62662 от 03.11.2023, изъятая в ходе выемки от 13.11.2023 в магазине «Пятерочка №3506» АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенном по адресу: Тверская область, город Кашин, улица Михаила Калинина, дом №3. На осматриваемой перепечатке кассового чека №62662 имеется следующее содержание:

«Цена Скидка Цена со скидкой Кол-во Итого

Водка ФИН.ЛЕД СЕВ.ЯГ. особ. 0,5л

281,99 281,99*1 281,99

СКИДКА: 00.00 ПОДИТОГ: 281,99ОКРУГЛЕНИЕ: 0.00 ИТОГ: 281,99

НАЛИЧНЫМИ: 0.00 ПРИНЯТО: 0.00

БЕЗНАЛИЧНЫМИ: 281,99 СДАЧА 0.00

Кассир: Т.О.А, Прод – 03.11.23 19:36

Касса:1 ПРИХОД

ДАТА: 03.11.2023 19:36».

Осмотрена информация о движении денежных средств по банковской карте № №, представленная ПАО Сбербанк за период времени с 02.11.2023 по 05.11.2023. Данные, представленные от банка: Номер карты № Номер счета/вклада №, Дата открытия счета 21.12.2021, Тип карты MIR, Валюта счета 810, ОСБ открытия карты Доп. офис №8607/0173, Дата открытия карты 03.08.2023, ФИО владельца карты: Ф.Е.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные № выдан 

<

данные изъяты>

Согласно сведения о движении денежных средств установлено:

03.11.2023 13:23:59 совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА на сумму 179,99 в магазине PYATEROCHKA 3506

03.11.2023 13:48:32 совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА на сумму 155,00 в магазине PYATEROCHKA 3506

03.11.2023 19:36:12 совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА на сумму 281,99 в магазине PYATEROCHKA 3506(л.д. 78-90)

перепечаткой из электронного журнала кассового чека №62411 от 03.11.2023, перепечаткой из электронного журнала кассового чека №62429 от 03.11.2023, перепечаткой из электронного журнала кассового чека №62662 от 03.11.2023, информацией о движении денежных средств по банковской карте № № представленной ПАО Сбербанк за период времени с 02.11.2023 по 05.11.2023, скриншотами с номера 900 по банковской карте № № выпущенной ПАО Сбербанк на имя Ф.Е.Е., которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.11.2023, признаны и приобщены к материалам уголовного дела № 12301280010000273 в качестве вещественного доказательства(л.д. 91-92),

протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2023 с иллюстрационной таблицей, CD-R диском, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка 3506» АО «ТД «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

...>(л.д. 6-13),

заявлением Ф.Е.Е зарегистрированное в КУСП МО МВД России «ФИО1» № 5131 от 03.11.2023, в котором Ф.Е.Е просит привлечь к ответственности ФИО2, который совершает покупки с ее кредитной карты МИР-№ в 13:23 покупка 179,99 PYATEROCHKA, в 13:48 покупка 155 PYATEROCHKA(л.д. 4).

Согласно заключению комиссии экспертов от 27.11.2023 № 2557 ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, обусловленная неуточненными причинами (МКБ-10 F-70.09) и признаки синдрома зависимости от алкоголя F-10.2 по МКБ-10. На это указывают данные анамнеза о трудностях в школьном обучении и социальной адаптации, сведения о прохождении обследования в психиатрическом стационаре и выявлении признаков легкой умственной отсталости, а также данные анамнеза о снижении способности контролировать прием алкоголя, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, наблюдении у психиатра и нарколога по поводу умственной отсталости и синдрома зависимости. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, характерные для умственной отсталости нарушения в виде ограниченного словарного запаса, примитивных суждений, конкретности мышления, низкого интеллекта. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО2, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему правонарушения, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела в период совершения инкриминируемого ему правонарушения, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог во время совершения, инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющиеся у ФИО2 психические отклонения, затрудняют для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя нуждается в прохождении медицинской реабилитации(л.д. 169-170).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. 

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит подробными, логичными и в целом последовательными.

Доказательствами, положенными в основу приговора подтверждены обстоятельства совершения преступления. При этом у суда нет оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они логичны, последовательны, достаточно подробные в деталях, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с материалами дела. Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей, а так же данных для оговора подсудимого, либо их заинтересованности в исходе дела, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств судом не установлено. Как установлено в судебном заседании, ранее потерпевшая и свидетели каких- либо неприязненных отношений к подсудимому не имели, за дачу заведомо ложных показаний были предупреждены об уголовной ответственности. 

Содержание вышеизложенных документов полностью соответствует показаниям потерпевшей и свидетелей.

Оглашённые в суде протоколы иных следственных действий тоже являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проведённая по делу судебная экспертиза назначена с соблюдений порядка и условий, предусмотренных ст.ст. 195, 196, 199 УПК РФ, при ее назначении и проведении в полной мере соблюдены права подозреваемого по делу, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

Экспертное заключение по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено высококвалифицированными специалистами в соответствующих областях, имеющими необходимые опыт работы и образование, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять ее выводам у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

В частности, исследованный судом протоколы допросов ФИО2 в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и отказаться от дачи показаний, после разъяснения последствий дачи показаний, в том числе возможности использования их в качестве доказательств по уголовному делу, при обеспечении участия защитника. С учётом вышеизложенного показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд оценивает, как достоверные и допустимые доказательства по делу.

Исследовав в судебном заседании телефонное сообщение от Ф.Е.Е поступившее в ДЧ МО МВД России «ФИО1» (л.д. 5), суд считает необходимо исключить их из числа доказательств обвинения, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ оно служит поводом к возбуждению уголовного дела и не относятся к доказательствам, перечисленным в ст. 74 УПК РФ, а их исключение из доказательств обвинения не влияет на выводы суда о доказанности вины ФИО2, а также на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для разрешения уголовного дела. 

Иных отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимого на защиту по делу обеспечены и не нарушены.

С учетом предоставленных доказательств, судом достоверно установлены обстоятельства хищения 03.11.2023 года с банковского счета банковской карты принадлежащей Ф.Е.Е. денежных средств и это хищение совершено именно ФИО2. При этом предоставленными доказательствами подтверждено, что ФИО2 имел умысел произвести оплату приобретаемого товара, на большую сумму, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, установлено, что преступление не является оконченным и действия ФИО2 оцениваются как покушение на кражу.

Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и учитывает, в частности, способ, место совершения преступления, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного. Действия ФИО2 следует расценивать, как умышленные, совершённые с прямым умыслом из корыстных побуждений, в целях личного обогащения.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено. 

В результате преступных действий потерпевшей был причинен значительный вред.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая размер причиненного ущерба, семейное положение потерпевшей, ее возраст, исходя из уровня дохода, состояния здоровья, а именно то, что она является инвалидом третьей группы, суд находит доказанным в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак совершения кражи "с банковского счета" так же нашел подтверждение в действиях подсудимого, учитывая то, что потерпевший являлся держателем банковских карт, на которой имелись денежные средства. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО2, либо освобождающих от нее не имеется. 

Оснований для изменения квалификации содеянного судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, суд не усматривает. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах совершения преступления, судом не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности, санкция статьи, по которой подсудимый признан виновным, предусматривает альтернативное наказание.

При изучении данных о личности ФИО2 установлено, что он холост, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - суд признаёт явку с повинной, поскольку подсудимым до возбуждения уголовного дела были даны подробные объяснения о совершенном им преступлении с подробным изложением обстоятельств его совершения и фактических обстоятельств по уголовному делу, что указывает на то, что он дал явку с повинной, а то обстоятельство, что объяснения не были оформлены в виде протокола явки с повинной, не исключает признание его в качестве такового, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования, в том числе о своих действиях, мотивах и целях его совершения, представляла органам следствия информацию, до того им неизвестную, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба и принесение извинений.

Как иные смягчающие обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, его возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку влияние этого состояния на совершение преступления, достоверно не установлено. Само по себе нахождение в состоянии опьянения не может служить для признания указанного обстоятельства отягчающим. Кроме того, признание указанного обстоятельства отягчающим, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Суд в рассматриваемой ситуации таких оснований не находит.

Таким образом, несмотря на показания потерпевшей и подсудимого о нахождении последнего в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и отсутствие убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что это состояние стало одним из основных факторов формирования у подсудимого умысла на совершение преступления, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в указанном состоянии.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, по делу нет.

Учитывая положения ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитываются и данные о личности подсудимого в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания также отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судом не усматривается оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания и суд приходит к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Для применения положений ст. 76.2, 80.1 УК РФ по делу, так же не установлено оснований, поскольку преступление относиться к категории тяжких и каких-либо обстоятельств об изменении обстановки, вследствие которых подсудимый или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, по делу не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, а также нет оснований предусмотренных ст. 53.1 УК РФ к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

ФИО2 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности. При этом судом учитываются положения ст.66 УК РФ и учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Также учитываются требования о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств предусмотренных пунктами "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ и назначении условного наказания.

Назначая условное наказание, суд на основании ч.5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных судом обязанностей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом требований ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые могут быть взысканы с осужденного. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а именно, сумм, подлежащих выплате адвокату Иванову В.Ю., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению следователя, суд учитывает, что по постановлению следователя СО МО МВД России «ФИО1» Б.И.В от 28.11.2023 г. за счет средств федерального бюджета защитнику Иванову В.Ю. в качестве оплаты ее труда выплачено 8230 рублей (т. 1 л.д.181). 

В силу норм уголовно-процессуального законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета может быть принято, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты - реабилитации лица; участия в уголовном деле переводчика, за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания; рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ; рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном статьей 463 УПК РФ; рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Между тем, перечисленные основания для освобождения подсудимых от взыскания с них процессуальных издержек по делу отсутствуют.

Как установлено в ходе судебного заседания подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидностей и ограничений к трудоустройству не имеет, к тому же не имеет иждивенцев. 

Таким образом, оснований, исключающих взыскание с подсудимых процессуальных издержек либо для освобождения полностью или частично от их уплаты, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 310, 311 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (одни) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный этим органом.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня постановления приговора.

Меру пресечения избранную ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - CD-R диск с видеозаписью, перепечатку из электронного журнала кассового чека №62411 от 03.11.2023, перепечатка из электронного журнала кассового чека №62429 от 03.11.2023, перепечатка из электронного журнала кассового чека №62662 от 03.11.2023, информацию о движении денежных средств по банковской карте № №, представленная ПАО Сбербанк за период времени с 02.11.2023 по 05.11.2023, скриншоты с номера 900 по банковской карте № №, выпущенной ПАО Сбербанк на имя Ф.Е.Е хранить при уголовном деле. 

Банковскую карту МИР № № ПАО Сбербанка России оставить потерпевшей Ф.Е.Е

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения расходов по оплате труда адвоката Иванова Владислава Юрьевича, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в доход федерального бюджета 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья