... Дело № 2а-4185/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

... Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения РТ обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель МРО СП по ОИП УФССП России по РТ) об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований административный истец указал, являлся должником в исполнительном производстве, предметом исполнения которого являлась обязанность Министерства здравоохранения РТ по жизненным показателям бесплатно обеспечивать ФИО2 лекарственными препаратами «... в необходимом объеме в соответствии с медицинскими показаниями до отмены данных препаратов лечащим врачом. Исполнительное производство было возбуждено ..., заявителю был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Министерством здравоохранения РТ направлены обращения в Министерство финансов РТ 11 и .... На данные обращения Министерством финансов РТ был дан ответ, что выделение дополнительных средств из бюджета Республики Татарстан к полномочиям Министерства финансов РТ не отнесено. В адрес Управления здравоохранения по Нижнекамскому муниципальному району Министерства здравоохранения РТ административным истцом направлено письмо с просьбой обратиться в адрес Главы ... муниципального образования с ходатайством об оказании финансовой помощи на лекарственное обеспечение ФИО2 с привлечением средств благотворительности. Ссылаясь на отсутствие вины, административный истец просит освободить от взыскания исполнительного сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО4 от ....

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Заинтересованное лицо УФССП России по РТ в суд представителя не направило, судом извещалось.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Материалами дела установлено, что ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП с целью исполнения решения Вахитовского районного суда г.Казани о понуждении Министерства здравоохранения Республики Татарстан по жизненным показателям бесплатно обеспечивать ФИО2 лекарственными препаратами «Уксолитиниб» («Джакави») в необходимом объеме в соответствии с медицинскими показаниями до отмены данных препаратов лечащим врачом. 

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения.

В силу положений ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», 75. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Обосновывая свои требования, представитель Министерства здравоохранения РТ ссылался на то, что направлены обращения в Министерство финансов РТ 11 и .... На данные обращения Министерством финансов РТ был дан ответ, что выделение дополнительных средств из бюджета Республики Татарстан к полномочиям Министерства финансов РТ не отнесено. В адрес Управления здравоохранения по Нижнекамскому муниципальному району Министерства здравоохранения РТ административным истцом направлено письмо с просьбой обратиться в адрес Главы Нижнекамского муниципального образования с ходатайством об оказании финансовой помощи на лекарственное обеспечение ФИО2 с привлечением средств благотворительности. Невыполнение в установленный срок требований предписаний имеет место по объективным причинам, не по вине административного истца.

Из материалов дела усматривается, что Министерством здравоохранения РТ принимались меры по исполнению решения суда. Однако исполнить решение Вахитовского районного суда г. Казани в кратчайшие сроки (сразу же после вынесения решения суда не представляется возможным из-за отсутствия специального предусмотренных бюджетных средств. Финансирование производится по закрепленных статьям бюджетных расходов, непредвиденное выделение финансовых средств предполагает соблюдение бюджетных процедур, требующих, в том числе, временных затрат.

Поскольку Министерство здравоохранения РТ приняло все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа, вина административного истца в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, отсутствует.

При изложенном, суд полагает требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения Республики Татарстан от взыскания исполнительского сбора в размере ... 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от ... по исполнительному производству ...-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

... 

...