УИД 26RS0022-01-2023-000468-95

Дело №2а-395/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июля 2023 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу исполнителю Левокумского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 о признании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя не законными и восстановлении нарушенных прав административного истца, 

установил:

представитель ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Левокумское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № ...-ИП выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, чю1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Левокумское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.68, чю1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить взыскателю копию постановления об обращении взыскания на пенсию. 

Заявление обосновывает тем, что с целью принудительного исполнения судебного акта истец обратился в Левокумский РОССП, предъявив исполнительный документ ВС № ... от (дата) (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. По состоянию на (дата) задолженность должником не погашена и составляет 24356,57 рублей. Судебный пристав исполнитель допускает факт волокиты при исполнения постановления, что привело к нарушению прав взыскателя, не обращено взыскание на пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о дате рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в заявлении 9 л.д.3 оборотная сторона).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Левокумского РОСП УФССП России по СК ФИО1 в суд так же не явился, предоставив письменные возражение в которых просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку из системного толкования положений федерального законодательства (№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и 118-ФЗ «О судебных приставах») следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. Он действовал в рамках ФЗ об исполнительном производстве.

Представитель УФССП по СК в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно по средствам почтовой связи, причину не явки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания по делу.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась по средствам почтовой связи.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда levokumsky.stv@sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (дата) г

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № ...-ИП суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. (часть 9).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 36 ФЗ-229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации указано, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичное положение закреплено в ст.14 КАС РФ.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное (дата) в отношении должника ФИО2, основанием для возбуждения исполнительного производства явился судебный акт от (дата) по делу № ...

Так судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края. Из полученных ответов было установлено, что должник не имеет в собственности транспорт, недвижимости нет, автотранспортных средств и самоходных машин за должником не зарегистрировано, в качестве ИП должник не зарегистрирован, сведений о трудоустройстве должника не установлено.

Судебным приставом исполнителем было установлено наличие у должника счетов в ПАО «Сбербанк России». Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника.

Согласно электронному ответу ГУ УПФ РФ должник является получателем пенсии.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Должником ФИО2 подано ходатайство о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства должника.

В ходе совершения исполнительных действий, для обеспечения заявленных требований, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в органы ЗАГС, кредитные организации, ГИБДД, УПФ, ФНС, ФМС, банки, операторам связи в отношении должника, что подтверждено сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, а также реестром запросов, имеющихся в материалах исполнительного производства, представленных административным ответчиком по запросу суда.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был произведен ряд исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностного лица как активную с полнотой всех принятых последним мер.

Судом учтено, что по спорному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебных актов, в силу чего суд пришел к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностными лицами не допущено нарушений прав взыскателя ООО «СААБ». 

При этом, суд учитывал, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 не создали препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя ООО «СААБ».

Так, исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Доводы ООО "СААБ» о не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований судом отклоняются, поскольку судебным приставом - исполнителем ФИО1 надлежащим образом совершены исполнительные действия.

Приведенные ООО "СААБ" в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о котором заявлял административный истец. 

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, таким образом, основания, для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ» отсутствуют.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ»:

- о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Левокумское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № ...-ИП выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, чю1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

-о возложении на судебного пристава-исполнителя Левокумское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обязанности принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.68, чю1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить взыскателю копию постановления об обращении взыскания на пенсию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2023 г.

Судья А.А. Власов