31RS0004-01-2024-001678-26

Дело №1-581/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Лисуновой Н.В., подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Буравлева Г.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Красниковой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вблизи домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 нашла банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, сопряженную с банковским счетом №, открытым в Филиале «

<

данные изъяты>» банка ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, оформленную на имя К М.А. Находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

В период времени с 15 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту потерпевшей, оборудованную технологией бесконтактной оплаты, она тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета указанной банковской карты денежные средства, совершив покупки в торговых точках:

- в 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>-в, оплатила покупку продуктов питания в сумме 50,99 рублей;

- в 18 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатила покупку продуктов питания в сумме 80 рублей;

- в 18 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, оплатила покупку продуктов питания в сумме 899,99 рублей;

- в 18 часов 45 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, оплатила покупку продуктов питания в сумме 365,03 рублей;

- в 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатила покупку продуктов питания в сумме 95 рублей;

- в 14 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>-в, оплатила покупку продуктов питания в сумме 135 рублей;

- в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатила покупку бытовой химии в сумме 261 рубль;

- в 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатила покупку в сумме 366,97 рублей;

- в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатила покупку продуктов питания в сумме 400 рублей;

- в 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатила покупку продуктов питания в сумме 203 рубля;

- в 19 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>-б, оплатила покупку продуктов питания в сумме 163,28 рубля.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета денежные средства на общую сумму 3 020,26 рублей, принадлежащие К М.А., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 свою вину в совершении кражи с банковского счета признала в полном объеме. По обстоятельствам дела сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на тротуарной плитке обнаружила банковскую карту «

<

данные изъяты>», со счета которой похитила денежные средства в общей сумме 3020,26 рублей. 

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей К, а также протоколами осмотров, вещественными доказательствами.

К показала, что ДД.ММ.ГГГГ в сотовом телефоне она обнаружила смс-сообщения о списании денежных средств с кредитной банковской карты «

<

данные изъяты>». С ее банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме 3 020,26 рублей (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Валуйскому городскому округу от К поступило сообщение о том, что она утеряла банковскую карту, с которой списываются денежные средства (л.д.8).

В тот же день К обратилась в ОМВД России по Валуйскому городскому округу с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, осуществляющее списание денежных средств с банковской карты на общую сумму 3 020 рублей (л.д.9).

Как следует из протокола осмотра, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мобильного телефона К установлен факт списания денежных средств с 07 по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № в общей сумме 3 020,26 рублей (л.д.12-30). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по банковскому счету № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей К М.А., в ходе которого потерпевшая пояснила, что она не совершала покупки с банковской карты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 020,26 рублей (л.д.46-50).

Согласно протокола осмотра, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по банковскому счету № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей К М.А. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что она совершала покупки с найденной ей банковской карты в период времени с 07 по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 020,26 рублей (л.д.80-84).

Исследовав собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью доказана. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей 

<

данные изъяты> последовательны, непротиворечивы, и они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей и добилась их наступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими ее наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Подсудимая по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.118-124). На учете у врача психиатра она не состоит, состоит на учете в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д.106). 

Исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, а также с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий ею содеянного, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимой, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает необходимым в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела в виде штрафа.

К заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с ней, которое подсудимая поддержала, сообщив о возмещении потерпевшей причиненного вреда в полном объеме и примирении с ней.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку ФИО1 впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладила вред, что установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела, о чем ходатайствовала перед судом потерпевшая, так как они примирились, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: выписка из банка ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д.41-43, 51), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Буравлеву Г.И. в размере 3 460 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ст.ст.131, 132 ч.2 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Суд освобождает подсудимую от бремени судебных издержек, поскольку ФИО1 является вдовой, имеет заболевания, у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, она проживает на съемной квартире, имеет небольшой доход по основному месту работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку из банка ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д.41-43, 51) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Буравлеву Г.И. в размере 3 460 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин