УИД 26RS0012-01-2020-001705-67

Дело № 1-191/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ессентуки, Ставропольский край 28 июля 2020 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Лебедева О.В., при секретаре Колесниковой Т.А., Тилик И.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ессентуки Ставропольского края Усачева А.И.,

защитника – адвоката Никифорова Н.П., представившего удостоверение адвоката и ордер № С 171456 от 09 июня 2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания по адресу: 

<

...>, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<

адрес> края, гражданина РФ, владеющего русским языком, не нуждающегося в переводчике, не являющегося инвалидом и военнослужащим, с высшим образованием, работающего системным администратором в 

<

адрес> разведенного, имеющего двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2019 года в вечернее время суток, точное время не установлено, в неустановленном месте ФИО1 умышленно, без цели сбыта, заказал при помощи своего сотового телефона «Nokia» через мобильное приложение «Puffing» на сайте «Black-D.biz» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вещество, содержащее наркотическое средство, которое оплатил через терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством использования Киви-кошелька путем перечисления денежных средств в размере 2600 рублей на достоверно не установленный счет, в результате чего получил информацию о его нахождении на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от забора 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где 12 сентября 2019 года, примерно в 21 час 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, обнаружил в траве полимерный сверток с содержимым, которое в соответствии с заключением эксперта № от 13 сентября 2019 года содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства 

<

данные изъяты> - массой на момент исследования 0,96 грамма, что относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и является значительным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Данный сверток ФИО1 взял в руки, подняв с земли, тем самым незаконно приобрел для себя указанное наркотическое средство в значительном размере, которое хранил при себе примерно до 21 часа 30 минут 12 сентября 2019 года и, имея достаточно времени, не выдал его компетентным органам. 12 сентября 2019 года примерно в 21 час 30 минут автомобиль ВАЗ-21124 с регистрационным знаком № под управлением Свидетель №4, в котором в качестве пассажира находился ФИО1, был остановлен около 

<

адрес> в 

<

адрес> края сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки. Опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, ФИО2 выложил указанный сверток с наркотическим средством на заднее пассажирское сиденье этого автомобиля, где оно было обнаружено и изъято 12 сентября 2019 года в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 59 минут в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, выразил раскаяние, пояснил, что с детства испытывает боль. В целях избавиться от боли он заказал через интернет «соль», забрал «закладку» в г.Ессентуки, откуда возвращался на машине Свидетель №4 По пути их остановили сотрудники ГАИ, которые обратили внимание, что он нервничает, после чего попросили его выйти из машины. Впоследствии он все рассказал и выдал наркотическое средство. Затем приехали другие сотрудники полиции, все было сфотографировано, он дал показания, сообщив, где заказал, что заказал и сколько, а также указал место.

В судебном заседании оглашено объяснение ФИО2 от 13 сентября 2019 года, данное до возбуждения уголовного дела, согласно которому ФИО1 после разъяснения положений, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, подробно сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства «соль», а также об обстоятельствах обнаружения и изъятия сотрудниками полиции указанного наркотического средства (л.д.28-29).

Как следует из оглашенного в судебном заседании заявления ФИО1 о явке с повинной от 20 мая 2020 года, зарегистрированного 20 мая 2020 года (№), ФИО1 сообщил о том, что 12 сентября 2019 года он приобрел 0,96 грамма наркотического средства «соль», заказав его на сайте в интернете, чтобы попробовать путем употребления. После того, как забрал закладку, он был остановлен сотрудниками полиции, которым выдал данное наркотическое средство. Он признает вину в приобретении и хранении наркотического средства, раскаивается. Со ст.51 Конституции РФ он ознакомлен (л.д.129).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки) от 10 октября 2019 года, данным при производстве предварительного расследования и оглашенным при неявке свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 12 сентября 2019 года в 21 час 30 минут был остановлен автомобиль ВАЗ-21112 с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №4 Пассажира ФИО1, который подозрительно нервничал, попросили выйти из машины. После этого на пассажирском сиденье остался сверток черной изоляционной ленты, который был обнаружен при закрытых дверях автомобиля путем освещения салона автомобиля фонариком. ФИО1 разъяснили положения ст.51 Конституции РФи предложили выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 сообщил, что таковых не имеется, однако, относительно свертка сообщил, что в нем наркотическое вещество «соль», которую он приобрел через интернет и хранил при себе для своего личного пользования. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. На вопрос дознавателя ФИО1 сообщил о том, что на заднем сиденье находится черный сверток изоляционной ленты, в котором находится наркотическое средство «соль». В ходе осмотра места происшествия указанный сверток был обнаружен, изъят и упакован (л.д.56-57).

Протокол допроса свидетеля Свидетель №3 (ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в стадии предварительного расследования, оглашенный в судебном заседании при неявке свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по своему содержанию аналогичен вышеуказанному протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д.58-59).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 от 26 мая 2020 года в стадии предварительного расследования, оглашенных при неявке свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 13 сентября 2019 года он по просьбе знакомого ФИО1 забрал того из г.Ессентуки со станции «Золотушка» и повез в г.Пятигорск. Подъехавшие сотрудники полиции попросили его (Свидетель №4) предъявить документы, а после поспросили документы и у находившегося на заднем сиденье ФИО1, которому разъяснили ст.51 Конституции РФ и предложили выдать запрещенные предметы или вещества, на что ФИО1 ответил отрицательно, но сотрудник полиции осветил фонарем место, на котором сидел ФИО1, где он (Свидетель №4) и сотрудник полиции заметили черный изоляционный сверток. После этого вызвали дознавателя, который произвел осмотр места происшествия с участием его (Свидетель №4) и ФИО1, предварительно разъяснив им их права и обязанности, а также процедуру производства осмотра. В ходе осмотра дознаватель изъял из автомобиля указанный сверток, относительно которого ФИО1 сообщил, что сверток принадлежит ему (ФИО1), в этом свертке находится наркотик «соль», который он скинул при виде сотрудников ГАИ, так как испугался (л.д.182-185).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.Ессентуки) от 10 октября 2019 года, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных при неявке свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13 сентября 2019 года примерно в 22 часа он проехал в район станции «Золотушка» в связи с выявлением сотрудниками ГИБДД факта возможного хранения наркотического средства. Там находились автомобиль ВАЗ-211240 с государственным регистрационным знаком №, ранее незнакомый водитель автомобиля Свидетель №4 и его пассажир с заднего сиденья ФИО1 На месте стало известно, что после того, как ФИО1 попросили выйти из автомобиля, на заднем пассажирском сиденье остался сверток черной изоляционной ленты, в котором, со слов ФИО1, находится наркотическое средство «соль». Впоследствии прибыла следственно-оперативная группа. На вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО1 сообщил, что на заднем сиденье в автомобиле находится сверток черной изоляционной ленты с наркотическим средством «соль», которую он приобрел через интернет и хранил при себе для личного пользования. В ходе осмотра места происшествия на заднем сиденье указанного автомобиля был обнаружен и изъят, а затем упакован сверток черной изоляционной ленты с содержимым внутри. Кроме того, был изъят и упакован чек об оплате от 12 сентября 2019 года в 18 часов 19 минут на Киви-кошелек на 2600 рублей. ФИО1 дал подробные объяснения относительно обстоятельств приобретения и обнаружения у него наркотического средства, никаких замечаний на действия сотрудников полиции не поступало (л.д.53-55).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2019 года - автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого на заднем сиденье автомобиля были обнаружены и изъяты, а затем упакованы сверток изоляционной ленты черного цвета с находящимся в нем веществом и чек от 12 сентября 2019 года об оплате на киви-кошелек 2600 рублей (л.д.6-7),

- заключением эксперта № от 13 сентября 2019 года, согласно которому вещество, изъятое 12 сентября 2019 года в ходе проведения ОМП по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, массой на момент исследования 0,96 грамма, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты> включенного в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 года № 1178, от 30 октября 2010 года № 882) (л.д.18-20),

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Nokia», мобильное приложение 

<

данные изъяты>» с оплаченным заказом на сумму 2350 рублей, с методом оплаты 

<

данные изъяты> со ссылкой на фотографию закладки, по переходу на которую открылся сайт 

<

данные изъяты> с двумя фотографиями места закладки с указанными координатами и местом расположения на карте 

<

данные изъяты> В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что ФИО1, используя мобильный телефон «Nokia», через мобильное приложение 

<

данные изъяты> на сайте 

<

данные изъяты> осуществил заказ наркотического средства «соль» массой 1 грамм за 2350 рублей в районе «Золотушка», с координатами места нахождения закладки 

<

данные изъяты> осуществив оплату на 

<

данные изъяты>-кошелек (л.д.30-35),

- протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2020 года - банкомата «терминал», относительно которого ФИО1 указал, что 12 сентября 2019 года примерно в 18 часов 20 минут он пополнил баланс своего киви-кошелька на 2600 рублей, после чего оплатил заказ на сайте за предоставление наркотического средства «соль» (л.д.186-189),

- протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2020 года – участка местности рядом с забором около дома № 22 по ул.Средней в г.Ессентуки Ставропольского края, относительно которого ФИО1 пояснил, что 12 сентября 2019 года примерно в 21 час он поднял с этого участка сверток с наркотическим средством, который положил в карман для дальнейшего употребления (л.д.192-195),

- протоколом осмотра предметов от 01 марта 2020 года, в ходе которого осмотрены полимерные пакеты с фрагментом изоляционной ленты и порошкообразного вещества, а также мобильный телефон «Nokia» (л.д.95-96).

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Ессентуки ФИО7 от 12 сентября 2019 года, в 21 час 38 минут 12 сентября 2019 года в дежурную часть ОМВД России по г.Ессентуки поступило сообщение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки Свидетель №2 о том, что в салоне автомобиля ВАЗ-21113 с государственным регистрационным знаком №, остановленного в районе «Золотушка», обнаружен сверток, предположительно с наркотическим веществом, в связи с чем необходимо проведение проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.5).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 29 апреля 2020 года ФИО1 обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) органическое расстройство личности и поведения вследствие раннего органического поражения головного мозга. Однако особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации), поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Данных за синдром зависимости от наркотических веществ (наркоманию) у ФИО1 не выявлено (л.д.88-91).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела по существу. 

Протоколы допросов свидетелей, а также вышеуказанные материалы дела получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании признал свою вину, а также подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, а после обратился с заявлением о явке с повинной. Причин не доверять этим доказательствам у судьи не имеется, не указано на таковые и стороной защиты. Напротив, подсудимый ФИО1 выразил согласие с каждым из перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств. При этом оснований для самооговора в судебном заседании не установлено, не указывалось о наличии таковых и стороной защиты.

При производстве по настоящему уголовному делу не допущено нарушений УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Масса наркотического средства - 

<

данные изъяты>) 0,96 грамма превышает 0,2 грамма и не достигает 1 грамма, в связи с чем относится к значительному размеру в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

По смыслу закона, выраженному в п.п.6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Признаки незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел, а именно купил, наркотическое средство для личного потребления, после чего содержал его в кармане своей одежды, тем самым незаконно хранил это наркотическое средство при себе.

Учитывая направленность умысла ФИО1, желавшего приехать от места приобретения наркотического средства к месту своего жительства, которое находится на незначительном удалении от места приобретения наркотического средства, а также принимая во внимание фактические обстоятельства перевозки приобретенного наркотического средства и массу этого наркотического средства, которая не превышает одного грамма, у судьи не имеется оснований полагать, что ФИО1 незаконно перевозил указанное наркотическое средство.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При этом судья принимает во внимание в качестве сведений, характеризующих ФИО1, то обстоятельство, что ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания судья учитывает в порядке ч.2 ст.61 УК РФ следующие смягчающие обстоятельства: признание подсудимым вины, в том числе, выраженное в судебном заседании; раскаяние ФИО1; привлечение к уголовной ответственности впервые; неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1; осуществление им ухода за престарелой бабушкой и содержания малолетних детей; заявление ФИО1 в установленном законом порядке ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства судья признает наличие у ФИО1 малолетних детей

По смыслу закона, выраженному в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из вышеизложенного, не имеется оснований учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как явку с повинной, объяснение ФИО1 от 13 сентября 2019 года и его заявление о явке с повинной от 20 мая 2020 года, поскольку они не являлись добровольными в силу того, что до такого объяснения и заявления сотрудники полиции видели в салоне автомобиля, где ранее находился ФИО1, сверток изоляционной ленты, при том, что ФИО1 сообщил об отсутствии у него запрещенных предметов и веществ. Обнаружение сотрудниками полиции указанного свертка повлекло вызов следственно-оперативной группы, после чего было установлено наличие в данном свертке наркотического средства.

При таких обстоятельствах указанные объяснение ФИО1 от 13 сентября 2019 года и заявление о явке с повинной от 20 мая 2020 года признаются вынужденными, учитывая, что ФИО1 подозревался в совершении преступления до вызова следственно-оперативной группы.

Между тем, судья принимает во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено только 14 сентября 2019 года, в связи с чем объяснение ФИО1 от 13 сентября 2019 года, данное до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и содержащее подробные обстоятельства совершенного преступления с информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, наряду с его же заявлением о явке с повинной от 20 мая 2020 года расцениваются в качестве такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из отсутствия отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Довод защитника о наличии в действиях ФИО1 такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, является несостоятельным, поскольку неудовлетворительное состояние здоровья, сопровождаемое болями, должно было повлечь обращение ФИО1 за медицинской помощью и подлежало соответствующему лечению, но не свидетельствовало о том, что преступление, которое само по себе направлено против здоровья населения, совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при том, что не имеется сведений, подтверждающих уменьшение боли при употреблении ?-пирролидиновалерофенона.

Также не имеется оснований полагать, что ФИО1 активно способствовал изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, поскольку он совершил умышленное преступление один, без совместного участия двух или более лиц.

При этом подробное сообщение об обстоятельствах приобретения наркотического средства также не свидетельствует о том, что ФИО1 активно способствовал изобличению и уголовному преследованию конкретных лиц.

С учетом принципа справедливости и таких целей наказания как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств обусловливают назначение подсудимому наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией, то есть штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным, который является трудоспособным, заработной платы или иного дохода. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.82.1, ст.72.1 УК РФ не имеется, принимая во внимание, что в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 29 апреля 2020 года № ФИО1 не страдает наркоманией.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Ессентуки л/с 

<

***>),

Лицевой счет 

<

***>,

ИНН 

<

***>, КПП 262601001, БИК 040702001,

Р/сч. № 40101810300000010005,

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь,

уголовное дело 1-191/2020, № 11901070004050939, УИД 26RS0012-01-2020-001705-67, приговор Ессентукского городского суда от 28 июля 2020 года,

КБК 18811621010016000140, ОКАТО (ОКТМО) 07710000.

Вещественное доказательство – наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой после проведения экспертизы 0,94 грамма, изъятое 12 сентября 2019 года в ходе осмотра участка местности около 

<

адрес> в 

<

адрес> края, хранить по квитанции № от 03 марта 2020 года в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ессентуки при уголовном деле, выделенном постановлением от 09 октября 2019 года из уголовного дела № 11901070004050939 по факту сбыта ФИО1 наркотического средства в значительном размере.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон «Nokia» с имей-кодами № и №, изъятый 13 сентября 2019 года в ходе осмотра места происшествия, в помещении кабинета № 91 ОМВД России по г.Ессентуки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ессентуки по квитанции № от 03 марта 2020 года, возвратить владельцу ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня его окончания.

Судья: О.В. Лебедева