Дело № 2-394/2025 (2-2467/2024) 

54RS0009-01-2024-003496-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Рыжковой Д.А. 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находящейся в общей собственности с наследодателем, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что МСА и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ умер МСА

После смерти МСА открылось наследство в виде доли ? доли в праве собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая приобретена в период брака между МСА и ФИО1

Наследниками первой очереди являются истец и ответчик, которая является дочерью наследодателя. 

Истец и ответчик в установленный сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону, в результате чего истец стала собственником ? доли в указанной квартире (? – супружеская доля, ? - наследственная доля наследодателя). 

Ответчиком свидетельство о праве на наследство по закону не получено.

Истец указывает, что квартира является ее единственным местом жительства, указывает на преимущественное право в наследовании неделимой вещи, в связи с чем 19.04.2024 ей было предложено ответчику выкупить долю ответчка, однако ответа на предложение не получено.

Согласно отчету ООО «Оценка собственности» стоимость ? доли ответчика в квартире составляет 750 000 руб.

С учетом уточнения иска ФИО1 просила суд произвести раздел наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с учетом преимущественного права ФИО1 на получение в счет наследственной доли неделимой вещи – вышеуказанной квартиры, передав в собственность ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 750 000 руб., принадлежащую ФИО3

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в счет ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 750 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную за обращение в суд госпошлину в общем размере 15 700 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо нотариус ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 68 указанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МСА заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ между ЯНО, действующей на основании доверенности, с одной стороны и ФИО1 и МСА с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Данная квартира между ФИО1 и МСА принимается в общую совместную собственность. Данный договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МСА умер.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 (ответчика) нотариусу поступило заявление о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление поступило нотариусу от истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на ? доли в праве собственности на спорную квартиру, при этом ? доли в праве собственности принадлежит ФИО1 как пережившему супругу в общем совместном имуществе. 

Из выписки ЕГРН, представленной истцом, следует, что у нее отсутствуют права на иные объекты недвижимости, кроме спорной квартиры.

В данной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ только истец.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предложение о разделе наследственного имущества, которое ответчиком не получено, согласно отчёту отслеживания почтового отправления.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. 

Сторонам не удалось во внесудебном порядке урегулировать вопрос о разделе наследства, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Нормами ст. 1170 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Таким образом, с учетом заявленных сторонами исковых требований, суд в первую очередь определяет, входит ли в состав наследственного имущества после смерти МСА ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Из п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Суд соглашается с доводами истца о преимущественном праве, поскольку из представленных материалов дела следует, что истец проживал и проживает в спорной квартире, в то время как ответчиком при подаче заявления нотариусу указан иной адрес регистрации и проживания, доказательств нуждаемости в данном жилом помещении ответчиком не представлено, как и иных доказательств, препятствующих суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд производит раздел наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с учетом преимущественного права ФИО1 на получение в счет наследственной доли неделимой вещи – вышеуказанной квартиры, и передает в собственность ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Из представленного истцом отчета ООО «Оценка собственности» стоимость доли ответчика в размере ? в праве собственности на квартиру составляет 750 000 руб. 

Данная стоимость ответчикам не оспорена, доказательств иной стоимости доли не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для непринятия данного отчета в качества доказательства, подтверждающего стоимость доли ответчика, и определяет ее равной 750 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в счет ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 750 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца уплаченную за обращение в суд госпошлину в общем размере 15 700 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 54:35:092442:314, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с учетом преимущественного права ФИО1 на получение в счет наследственной доли неделимой вещи – вышеуказанной квартиры, передав в собственность ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 750 000 руб., принадлежащую ФИО3

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в счет ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 54:35:092442:314, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 750 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную за обращение в суд госпошлину в общем размере 15 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко 

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025