РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2021 года МО, 

<

адрес>

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1006/2021 по административному исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Отделу Министерства внутренних дел РФ по городскому округу 

<

адрес>, начальнику ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным действий,

установил:

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД по г.о. Жуковский МО, начальнику ОМВД России по г.о. Жуковский МО, просит суд признать незаконным действия по направлению материала КУСП ДД.ММ.ГГГГ № по его заявлению в ГОСП УФССП России по МО.

В обоснование требований указав, что он ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОМВД России по т.о. Жуковский с заявлением об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, просил привлечь мать ребенка ФИО6 к административной ответственности.

Данное заявление было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ОМВД России по г.о. Жуковский МО, датированного ДД.ММ.ГГГГ №, полученного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовало, что КУСП 4467 от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подведомственности в Жуковский ГОСП УФССП России по МО.

С указанным действием административный истец не согласен, в связи с чем обратился в суд. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел РФ по городскому округу 

<

адрес> требования не признала, представила письменные возражения.

Административный ответчик начальник ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, обратился с заявлением в ОМВД России по т.о. Жуковский с заявлением об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, просил привлечь ФИО6 к административной ответственности.

Указанное заявление зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД ДД.ММ.ГГГГ за №.

Инспектором по делам несовершеннолетних был опрошен представитель ФИО6, предоставил копию решения суда о порядке общения ФИО2 с сыном.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Часть 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с наличием решения суда, подлежащего исполнению, подлежит составлению должностным лицом органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, в соответствии с Федеральным законом № ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в соответствии с пунктом 59 которой по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 59.1), об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п. 59.2), о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности п. 59.3).

Установив, что заявление ФИО2 содержит данные о возможном неисполнении ФИО6 судебного решения о порядке общения с несовершеннолетним ребенком, исполнение которого находится в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, принимая во внимание решение суда, которым определен порядок общения ФИО2, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Жуковское отделение ГОСП УФССП России по МО.

Однако, в связи с отсутствием в ФССП исполнительного производства, заявление ФИО2 возвращено в ОМВД, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Журнале учета административных правонарушений за №, рассмотрено.

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Мотивом к отказу послужило наличие решения суда, которым определены следующие дни для общения с ребенком по телефону: каждые вторник, четверг, суббота с 20.00 до 20.15 час.

Из смысла статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным действий (бездействий) должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Действия должностных лиц ОМВД по направлению заявления в Жуковский ГОСП УФССП России по МО не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ФИО2, также как и интересы несовершеннолетнего ФИО3

При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

Руководствуясь статьями HYPERLINK consultantplus://offline/ref=6E3E0A40E4BAB52FBCAAB640EE1B4A73A82B5BE354CF140FF03A37DA0589282CEE7EA9E360612E2FXBj5G 175 - 177, 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Отделу Министерства внутренних дел РФ по городскому округу 

<

адрес>, начальнику ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным действий по направлению материала КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в ГОСП УФССП России по 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: Е.А. Ковалёв 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв