Дело №2-6106/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г.Петропавловск-Камчатский 10 ноября 2017 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Топольниковой А.С., 

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

представителя третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа-Снаб» к ФИО5 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что конкурсному управляющему стало известно о заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Снаб» и ФИО10 договора по оказанию услуг перевозки имущества, принадлежащего Петропавловскому филиалу ФГУП «Росморпорт», и о договоре по оказанию услуг сторожа от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Альфа-Снаб» имело также договорные отношения с Петропавловским филиалом ФГУП «Росморпорт» по оказанию услуг ответственного хранения (договор № МЦ 2гр/2 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № МЦ от ДД.ММ.ГГГГ). На основании обмена письмами между ООО «Альфа-Снаб», в лице внешнего управляющего ФИО11, и Петропавловским филиалом ФГУП «Росморпорт» была достигнута договоренность о перечислении последним денежных средств в счет взаимозачетов по договору № МЦ от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО12 для оплаты договора перевозки от ДД.ММ.ГГГГ и договора по оказанию услуг сторожа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно получал перечисляемые Петропавловским филиалом ФГУП «Росморпорт» денежные средства, однако эти суммы превышают стоимость договоров, заключенных ФИО13 с ООО «Альфа-Снаб»: вместо 40 000 руб. (аванс 12 000 руб.) по договору перевозки, ответчик получил 118 480 руб., вместо 30 000 руб. по договору оказания услуг сторожа, ответчик получил 236 960 руб. На основании изложенного конкурсный управляющий ООО «Альфа-Снаб» просила взыскать с ФИО14 в пользу истца 395 440 руб. неосновательного обогащения (118 480 + 236 960 (взаимозачет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) + 40 000 руб. (взаимозачет по договору № МЦ 2гр/2 от ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указав, что вина ответчика заключается в том, что последний, зная о поучении денежных средств в размере явно превышающем стоимость оказанных услуг по договорам, сберег денежные средства, не сообщив об их наличии ООО «Альфа-Снаб», что свидетельствует о его недобросовестности. 

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался. 

В судебном заседании представитель ответчика полагала иск не подлежащим удовлетворению, так как все денежные средства перечислялись в соответствии с договорными отношениями, оплата договоров путем взаимозачетов не противоречит законодательству РФ. 

В судебном заседании представитель третьего лица пояснила, что расчеты по договорам хранения, заключенным между ООО «Альфа-Снаб» и Петропавловским филиалом ФГУП «Росморпорт», производились своевременно. Впоследствии конкурсный управляющий ООО «Альфа-Снаб» направлял письма, в которых сообщал, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении, счета заблокированы, и оно не имеет возможности погасить задолженность перед ФИО15, с которым заключены договоры на перевозку имущества и оказание услуг сторожа, поэтому в порядке взаимозачетов по договорам хранения просил переводить денежные средства не на счет ООО «Альфа-Снаб», а непосредственно на счет ФИО16, что и было выполнено предприятием с соответствующим указанием в платежных поручениях в назначении платежей. Учитывая, что процедуры перечисления денежных средств происходили в рамках договорных отношений между ООО «Альфа-Снаб» с ФГУП «Росморпорт» и ООО «Альфа-Снаб» с ФИО17, правовых препятствий для таких переводов не имелось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что на протяжении длительного времени ООО «Альфа-Снаб» предоставляло Петропавловскому филиалу ФГУП «Росморпорт» услуги по хранению материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ между Петропавловским филиалом ФГУП «Росморпорт» (заказчик) и ООО «Альфа-Снаб» (хранитель) заключен договор № МЦ 2гр/2, по условиям которого заказчик передает, а хранитель принимает на ответственное хранение материальные ценности заказчика, перечисленные в ведомости, являющейся неотъемлемой частью договора; хранение ценностей осуществляется в складских помещениях и на территории хранителя. 

Стоимость хранения ценностей определяется согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.2.1. договора). Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, автоматически пролонгируется на следующий календарный год в случае выполнения заказчиком и хранителем всех условий договора (п.6.1. договора).

Согласно приложению № к указанному договору, стоимость ответственного хранения материальных ценностей составляла 59 240 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между Петропавловским филиалом ФГУП «Росморпорт» (заказчик) и ООО «Альфа-Снаб» (хранитель) заключен договор № МЦ с аналогичными условиями, который распространялся на отношения, возникшие с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ (с условием об его пролонгации). 

Согласно приложению № к указанному договору, стоимость ответственного хранения материальных ценностей составляла 59 240 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Снаб» заключило договор (названный как договор со сторожем) с ФИО5, по условиям которого ФИО1 обязался выполнять обязанности сторожа базы ООО «Альфа-Снаб», расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался обеспечивать исполнителю необходимые условия для исполнения своих обязанностей и своевременно оплачивать услуги по данному договору. Размер оплаты по договору составляет 30 000 руб., оплата производится наличными денежными средствами или перечислением денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет.

Разделом 3 указанного договора предусмотрено, что договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ; исполнитель выполняет работу в соответствии с графиком; продолжительность ежедневной смены исполнителя составляет 12 часов; междусменный отдых исполнителя составляет 24 часа; в случае, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, договор автоматически продляется на срок шесть месяцев, пока одна из сторон не направит уведомление о расторжении. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Снаб» и ФИО5 заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ФИО1 обязался осуществить перевозку имущества, принадлежащего ФГУП «Росморпорт», расположенного на площадке открытого хранения, в здание закрытого склада №. Срок договора – с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 2 указанного договора предусмотрено, что сумма договора составила 40 000 руб. без НДС; до начала работ заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% - 12 000 руб., без НДС; оплата по договору производится наличными денежными средствами или путем перечисления на расчетный счет, указанный исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Снаб» обратилось в Петропавловский филиал ФГУП «Росморпорт» с просьбой в счет взаиморасчетов по договору хранения № МЦ 2гр/2 от ДД.ММ.ГГГГ перевести на расчетный счет ФИО5 денежные средства в размере 12 000 руб. (данный платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Снаб» обратилось в Петропавловский филиал ФГУП «Росморпорт» с просьбой в счет взаиморасчетов по договору хранения № МЦ 2гр/2 от ДД.ММ.ГГГГ перевести на расчетный счет ФИО5 денежные средства в размере 28 000 руб. (данный платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №).

На основании писем ООО «Альфа-Снаб» в адрес Петропавловского филиала ФГУП «Росморпорт» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ последним переводились денежные средства дважды по 59 240 руб. на расчетный счет ФИО5 с указанием назначения платежа «по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ представитель внешнего управляющего ООО «Альфа-Снаб» направил в Петропавловский филиал ФГУП «Росморпорт» письмо, из содержания которого следовало, что решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альфа-Снаб» была введена процедура банкротства – конкурсное производство и поскольку операции по расчетному счету ООО «Альфа-Снаб» осуществлять невозможно, а производить оплату услуг охраны необходимо, просил в счет взаиморасчетов по договору хранения № МЦ от ДД.ММ.ГГГГ перевести на расчетный счет ФИО19 денежные средства в размере 59 240 руб., так как у предприятия имеется перед ним задолженность по договору оказания услуг сторожа от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные письма направлены представителем внешнего управляющего ООО «Альфа-Снаб» в адрес Петропавловского филиала ФГУП «Росморпорт» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что суммы в размере 59 240 руб. были переведены на счет ФИО18.

Таким образом, во исполнение обязательств по договорам возмездного оказания услуг и оказания услуг сторожа в части оплаты услуг ФИО1 получил от ФГУП «Росморпорт» 12 000 руб. + 28 000 руб. + 118 480 руб. (59 240 руб. х 2) + 236 960 руб. (59 240 руб. х 4) = 395 440 руб., которые конкурсный управляющий ООО «Альфа-Снаб» просила взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

Анализируя обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

По смыслу ст.1109 ГК РФ бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата денежных сумм. 

Поведение гражданина презюмируется добросовестным, пока не доказано иное, поскольку в силу п.3 ст.10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Перечисление Петропавловским филиалом ФГУП «Росморпорт» денежных средств в счет взаиморасчетов на расчетный счет ФИО5 производилось правомерно, поскольку между сторонами существовали действующие на дату осуществления платежей договорные отношения (между ООО «Альфа-Снаб» и Петропавловским филиалом ФГУП «Росморпорт» правоотношения по договорам хранения, между ООО «Альфа-Снаб» и ФИО5 правоотношения по оказанию услуг перевозки материальных ценностей Петропавловского филиала ФГУП «Росморпорт» и по оказанию услуг сторожа складов и территории предприятия); порядок оплаты по договорам между указанными сторонами сделок предусматривал осуществление платежей по безналичному расчету по реквизитам, указанным сторонами.

Кроме того, невозможность перечисления денежных средств ФИО1 непосредственно ООО «Альфа-Снаб» обоснована представителем внешнего управляющего в направляемых письмах, из содержания которых следует о наличии задолженности перед ФИО21 по заключенным с ним договорам и невозможности осуществления движения денежных средств по счетам компании, так как в отношении нее введена процедура банкротства – конкурсное производство, а осуществление охраны вверенных компании материальных ценностей, в частности принадлежащих Петропавловскому филиалу ФГУП «Росморпорт», ФИО20, как сторожем, продолжало осуществляться по действующим на тот период договорам хранения.

Суждение представителя истца о том, что перечисление денежных средств ответчику происходило незаконно на основании писем, подписанных неуполномоченными на то лицами, суд признает необоснованным, поскольку письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подписывались непосредственно назначенным Арбитражным судом конкурсным управляющим ФИО22, а письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписаны и направлены представителем конкурсного управляющего Ким, но доказательств того, что Ким действовал от имени конкурсного управляющего неправомерно, не имея на то полномочий, представителем истца суду не представлено. 

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком недобросовестных действий, в то время как на стороне истца лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Довод представителя истца о том, что ФИО1 знал, что ему перечисляются денежные средства сверх обязательств по договору оказания услуг по перевозке, что говорит о его неосновательном обогащении, суд признает несостоятельным, поскольку между ФИО23 и ООО «Альфа-Снаб» заключены два договора: договор со сторожем от ДД.ММ.ГГГГ и договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом последний договор был заключен на период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ, а договор со сторожем имел условие о его пролонгации и действовал на момент перечисления денежных средств со счета Петропавловского филиала ФГУП «Росморпорт» на счет ФИО24 по поручению ООО «Альфа-Снаб».

Сам по себе факт того, что платежными поручениями от 04 апреля и ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 59 240 руб. каждое) ФИО1 переводились денежные средства с указанием назначения платежа «по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ», не может свидетельствовать о том, что ответчик знал о назначении платежа и умолчал о том, что по указанному договору ему выплачены в полном объеме суммы, являющиеся ценой договора оказания услуг.

Платежные поручения ФИО1 не вручались, при поступлении денежных средств на расчетный счет гражданина назначение платежа для него не прописывается, поэтому полагать однозначно о намерении ответчика неосновательно обогатиться за счет ООО «Альфа-Снаб» у суда оснований не имеется. 

Напротив, у ООО «Альфа-Снаб» имелась задолженность перед ФИО25 по действующему на тот момент договору со сторожем от ДД.ММ.ГГГГ, которая погашалась путем взаиморасчетов длительное время и по какому конкретно договору переводились на счет денежные средства, ответчик мог не знать.

Исходя из положений п.3 ст.10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО5 недобросовестности, либо наличия счетной ошибки, повлекших за собой неосновательное обогащение, суду не представлено.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что счетной ошибки не допущено, а доказательств, свидетельствующих о том, что действия самого ответчика носили виновный и (или) недобросовестный характер, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Альфа-Снаб» к ФИО5 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 395 440 руб. – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяКОПИЯ ВЕРНАСудья 

Штенгель Ю.С.Штенгель Ю.С. 

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2017 года