Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-957 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО3) обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. В исковом заявлении и уточненном исковом заявлении содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Из искового заявления и уточненного искового заявления ИП ФИО3 следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63712 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63712 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 22787,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 141370,82 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 737784,96 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная цианизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, з том числе по ранее выданным кредитам. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. В связи с поступившим ходатайством представителя ответчика о применении срока исковой давности ИП ФИО3 пояснил следующее. В обоснование своих возражений ФИО4 указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. С доводами ответчика истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 был заключён кредитный договор №. В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Принимая во внимание положение вышеуказанного постановления, последний платёж по кредитному договору № должен был поступить от ответчика в соответствии с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, учитывая дату обращения с настоящим иском в Кинельский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек. В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. Исходя из вышеуказанного, истец имеет право также на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности. На основании графика платежей, общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 10493 руб. 94 коп.. В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. Исходя из вышесказанного, истец имеет право также на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 35% в размере 11582 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако, в свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 60445 руб. 09 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 руб. На основании вышеизложенного ИП ФИО3 просит взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3: 10.493 руб. 94 коп. - сумму невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ; 11.582руб. 15 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10.000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 10493 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 10493 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель ответчика ФИО4, место жительства которой неизвестно, адвокат Даянова И.Г., привлеченная в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала по основаниям указанным в возражении, пояснив, что не признает исковые требования в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из возражений адвоката Даяновой И.Г. следует, что в обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного изначально с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ-Холдинг» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 2261 руб. с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2401 руб. 49 коп.. Согласно 4.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполнила ненадлежащим образом. Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. П.2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами данного срока. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202,203 ГК РФ, не имеется. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного просит в удовлетворении иска ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ИП ФИО3 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в размере 63.712 руб. под 35,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с графиком погашения по 2.261 руб. ежемесячными платежами, путем акцептирования банком предложения (оферты), которым являлось заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, лично подписанное заявителем ФИО4 (л.д.27).

Установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил, кредит в сумме 63.712 руб. был получен ответчиком ФИО4.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), как цедентом, и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (ИНН №), как цессионарием, заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.32-36), согласно которому Цедент уступает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» перешло право требования задолженности ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86499 руб. 94 коп., из которых 63712 руб. – просроченный основной долг; проценты по состоянию на дату перехода прав требований в размере 22787 руб. 94 коп. (л.д.37).

Установлено, что ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (ИНН №) было переименовано в ООО «Финансовый советник», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.52-65).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО1, как цедентом, и ИП ФИО2, как цессионарием, заключен договор уступки прав требования (л.д.38-39), согласно которого по результатам электронных торгов на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ», цедент уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе, по Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к Должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования.

В соответствии с данным договором ИП ФИО2 были переданы имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие право требования цедента по кредитным договорам, в том, числе Договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение к данному договору, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). 

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, как цедентом, и ИП ФИО3, как цессионарием, заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки (л.д. 41-45).

На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, что подтверждается выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требования № КО-0102-08 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

При этом, из заявления-оферты ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею было дано согласие банку на передачу банком прав требования по Договору потребительского кредита третьим лицам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом (с учетом заявления о применении срока исковой давности) задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 10493 руб. 93 коп. - сумма невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ; 11582 руб. 15 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства. 

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом, по тем суммам основного долга, соответственно процентам, которые заявлены истцом к взысканию с учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, сроки давности не истекли в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в сумме 2197 руб., 7 числа каждого месяца, то есть условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из условий кредитного договора следует, что срок кредита установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных выше обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО4 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены в пределах сроков исковой давности.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ИП ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу в размере 10.493 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11.582 руб. 15 коп. - процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.49). Данная же ответственность заемщика предусмотрена и самим кредитным договором (л.д.27).

Согласно расчету размера неустойки, размер неустойки составляет сумму 60.445 руб. 09 коп.. Обращаясь в суд с данным иском, ИП ФИО3 самостоятельно с учетом разумности снижен размер неустойки, и к взысканию заявлена сумма неустойки в размере 10.000 руб., что следует из уточненного искового заявления.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 10.000 руб. подлежит уменьшению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности – пункта 71 абзац первый Постановления) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из расчета задолженности ответчика по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу составляет сумму в размере 10.493 руб. 94 коп., по процентам - 11.582 руб. 15 коп. (общая задолженность 22.076 руб. 09 коп.), размер же неустойки, заявленный к взысканию, составляет 10.000 руб.. 

Учитывая, что неустойка за не исполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 6.000 руб..

Снижая сумму неустойки, судом учитывается отсутствие сведений о том, что неисполнение заемщиком обязательств повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий в размере заявленных требований, соотношение задолженности по уплате основного долга и размера неустойки, период ее начисления, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения, допущенного ответчиком. Также судом учитывается длительность не обращения кредиторов (первоначального и последующих) в суд за защитой нарушенных прав, учитывая, что действие кредитного договора закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также исходя из условий кредитного договора, суд считает, что исковые требования ИП ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов подлежат удовлетворению в части.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга 10.493 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 10.493 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, по следующим основаниям.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности в размере 10.493 руб. 94 коп. (основного долга) по ставке 35,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита по следующим основаниям.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункт 1, пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) имеют своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа и неустойки, до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность, в том числе по основному долгу, ответчиком не погашена, с момента нарушения обязательств до дня, когда кредит должен быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом, в том числе, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО3 подлежат удовлетворению в части.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.042 руб. 28 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28.076 руб. 09 коп., в том числе 10.493 руб. 94 коп. – сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11.582 руб. 15 коп. – сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6.000 руб. – неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга 10.493 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 10.493 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.042 руб. 28 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.

председательствующий –