Материал № 22-1780 судья Железцова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Грачевой А.В., 

с участием прокурора Юдиной Н.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Илюхина Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 7 июня 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному 13.07.2020 года по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок 3 года с испытательным сроком 2 года и возложением дополнительных обязанностей; постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 10.03.2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

по представлению начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, назначенное по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 13.07.2020 года; направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вынесения постановления - 07 июня 2021 года.

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи и адвоката Илюхина Н.С., поддержавших жалобу, прокурора Юдиной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, 

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку является 

<

данные изъяты>. 

Утверждает, что всегда выходил на связь с представителем филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области и своим инспектором, устроился на работу, где необходимо было ездить в командировки, по этой причине являлся с опозданием на 10 дней. Работать был вынужден, чтобы содержать семью. 

Просит не отменять условное осуждение, обязуется соблюдать возложенные на него обязанности. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 начальник филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2 находит доводы жалобы несостоятельными. 

Считает, что для исправления ФИО1 необходимо направить в места лишения свободы, где он сможет осознать ответственность за нарушение, установленное законом. 

В возражениях на возражения начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2 осужденный ФИО1 указывает, что его семья является участником государственной программы по переселению соотечественников за рубежом. 

Утверждает, что в 2017 году он и его семья работали и учились в п.Заокский Тульской области. Поскольку он является 

<

данные изъяты>, вынужден работать неофициально; в местах лишения свободы не может содержаться по состоянию здоровья. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Согласно требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно требованиям частям 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей, в том числе обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, в установленные этим органом сроки и периодичность. 

Данный приговор обращен к исполнению, 19 октября 2020 года ФИО1 поставлен на учет в филиале по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, 11 ноября 2020 года ФИО1 разъяснены правила поведения, возложенные обязанности, он обязан явкой для отчета о своем поведении в первый рабочий понедельник каждого месяца в филиал по Киреевскому району, куда 11 января 2021 года ФИО1 не явился.

Не явился ФИО1 и 01 февраля, 01 марта, 05 апреля 2021 года. Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 10 марта 2021 года ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц. 

Как следует из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, ФИО1 неоднократно не исполнял возложенную на него по приговору суда обязанность являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Несмотря на неоднократные предупреждения в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, продление судом испытательного срока, осужденный ФИО1 более двух раз в течение года не исполнил возложенные на него обязанности.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными материалами по фактам неисполнения ФИО1 возложенных обязанностей, которые получили надлежащую оценку суда первой инстанции, пришедшего к обоснованному выводу о систематическим неисполнении осужденным возложенных на него обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности вывода суда о наличии по делу достаточных оснований для отмены ФИО1 условного осуждения на основании ч.3 ст.74 УК РФ.

Причины неисполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей были проверены судом первой инстанции и обоснованно не признаны достаточным основанием для отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения, и доводы стороны защиты об обратном не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем не являются основанием для отмены вынесенного судом постановления. 

Разрешая представление филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения, суд не допустил нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности участников судебного разбирательства, равенства сторон, права осужденного на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников судебного разбирательства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. 

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые позволили ли бы суду апелляционной инстанции усомниться в правильности принятого судьей решения.

Доводы осужденного о наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, также не могут быть признаны основанием для отказа в отмене условного осуждения. Наличие тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, может быть основанием освобождения от отбывания наказания в ином предусмотренном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которые могли повлиять на законность постановленного судебного решения, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 7 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья Г.И. Угнивенко