Дело № 12-86/2021

УИД: 91RS0011-01-2021-002134-37

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Красногвардейское 16 июля 2021 г.

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Сангаджи-Горяев Д.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой о несогласии с указанным постановлением, мотивируя тем, что не совершал правонарушение.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал, пояснил, что не совершал правонарушение.

Представитель административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 в суде постановление поддержала, указала, что ФИО1 при обжаловании постановления не соблюдены требования главы 30 КоАП РФ.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Часть 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусматривает административную ответственность за умышленное совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 часов до 8 часов и с 13 часов до 14 часов, в случаях, установленных законодательством Республики Крым в сфере обеспечения тишины и покоя граждан.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», влечёт административную ответственность по части 3 указанной статьи.

Согласно протоколу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нарушал тишину и покой граждан, а именно включал и осуществлял работу перфоратором.

Между тем, административная комиссия муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 2.1 Закона Республики Крым об административных правонарушениях, не установила умысел ФИО1 на совершение правонарушения, а также какие нормы законодательства Республики Крым в сфере обеспечения тишины и покоя граждан им нарушены.

Квалифицируя действия ФИО1 как повторное совершение административного правонарушения, административным органом не указывается на привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности по ст. 2.1 Закона Республики Крым об административных правонарушениях.

Таким образом, приведенное в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 3 ст. 2.1 Закона Республики Крым об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Как усматривается из текста обжалуемого постановления, эти требования ст. 29.10 КоАП РФ коллегиальным органом не выполнены, так как в описательно-мотивировочной части постановления отсутствует указание на статью Закона Республики Крым об административных правонарушениях, в соответствии с которой квалифицированы действия ФИО1

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.1 Закона Республики Крым об административных правонарушениях.

На основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9. КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.1 Закона Республики Крым об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев