Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.01.2020 

66RS0006-01-2019-005020-94

Дело № 2-307/2020 (2-4654/2019) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В. при помощнике судьи Гудкове Д. В. с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что истцом в качестве займа неоднократными платежами путем перевода на банковскую карту ответчика передана сумма в размере 242 500 руб.

В иске указано, что 31.10.2019 истец путем направления заказного письма обратился к ответчику с требованием возврате денежных средств до 30.11.2019, но денежные средства не возвращены ответчиком.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму в размере 242 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 625 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснив, что истец и ответчик вместе работали, истец доверял ответчику, но ответчик уклоняется от возврата денежных средств. 

Ответчик в судебное заседание не явился, просил в письменном заявлении об отложении судебного заседания, в связи с тем, что будет находиться в ГИБДД по рассмотрению дела об административном правонарушении, при этом доказательств указанному обстоятельству, а также письменных пояснений, возражений не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствие с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, подтверждается выпиской по открытому ПАО Сбербанк счету дебетовой карты, владельцем которой является истец ФИО1 (л. д. 13-17), справкой ПАО «Сбербанк России» (л. д.19), что истец в период с 15.07.2019 по 25.08.2019 перечислил на счет карты, принадлежащей ответчику ФИО2, денежные средства всего на сумму в размере 242 500 руб.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно материалам дела направленное 31.10.2019 в адрес ответчика требование истца вернуть денежные средства (л. д. 35-37), ответчик не исполнил. 

Истец оценил отношения между ним и ответчиком как договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. В силу требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в их пределах.

В то же время суд не связан правовой квалификацией отношений, предложенной истцом, и в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно определяет закон, который подлежит применению к правоотношениям сторон при разрешении спора, и рассматривает заявленные исковые требования исходя из фактических отношений. Именно фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, составляют основание иска.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности гражданские права и обязанности возникают из сделок, которыми признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, из договора займа. 

В нарушение ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих исковых требований о возврате заемных денежных средств не представлено ни договора займа, ни расписки или иного документа, из которых очевидно следовало наличие описанного в законе заемного обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом документов, не следует того обстоятельства, что сторонами был согласован предмет договора займа. 

Таким образом, суд не усматривает между сторонами заемного правоотношения. 

При этом в результате получения ответчиком денежной суммы, без указания основания ее принятия, на его стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то не указание истцом правовой нормы в обоснование иска, регулирующей спорные отношения, не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Принимая решение, суд, оценивая представленные доказательства, применяет закон, подлежащий применению при разрешении возникшего между сторонами спора.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств ответчиком не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар не установлено, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскивается сумма в размере 242 500 руб. 00 коп.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст. 98). 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 625 руб. 00 коп., уплата которых подтверждена чеком - ордером от 04.12.2019 (л. д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 242 500 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 625 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е. В. Максимова