Дело № 2–367/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 12.04.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 42912,520 руб. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. 

25.07.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, договор цессии не противоречит требованиям действовавшего законодательства.

Истец ссылался на то, что истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. На дату уступки прав общий размер задолженности ФИО1 составлял 59 175 руб. 17 коп., из которых 42 912 руб. 52 коп. - основной долг, 12782 руб. 31 коп. - проценты за пользование кредитом, 3480 руб. 34 коп. - комиссии. 

Истец указывает, что, несмотря на извещение ответчика о договоре цессии, он до настоящего времени не исполнил обязательств по уплате кредитной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 06.09.2017 по заявлению ответчика отменен судебный приказ, выданный 14.01.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности. 

НАО "Первое коллекторское бюро" просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 55 694 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1871 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что в 2012 году оформила в Восточном экспресс банке кредит на сумму 50.000 руб. Платежи по кредиту она не осуществляла, поскольку кредит обязался погашать её бывший муж. На момент заключения договора она была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. С 04.12.20012 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. О смене регистрации по месту проживания она банк в известность не ставила. Полагает, что прошел срок исковой давности по требованиям о взыскании с неё задолженности, поскольку последний платеж был произведен её бывшим супругом 05.03.2013. Об уступке прав по кредитному договору она не была уведомлена.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, считает установленными следующие обстоятельства. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2012 года от ФИО1 поступило заявление (оферта) на заключение Соглашения о кредитовании счета. Между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании счета №, вид кредита Кредитная карта Первая, с лимитом кредитования 50 000 рублей и процентной ставкой 30,00% годовых, полная стоимость кредита 49%, сроком до востребования. Условиями договора также предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% в месяц от суммы кредита.

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2.1 п. 2 Типовых условий кредитования счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на текущий банковский счет (далее по тексту ТБС). Банк выполнил принятые на себя обязательства по Соглашению, предоставив Заемщику Кредит, ответчик кредитной картой пользовался, что подтверждается выпиской по счету. 

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключено Соглашение о кредитовании счета, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор). Договор состоит из Соглашения о кредитовании счета, Типовых условий кредитования счета (далее по тексту Типовые условия), Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 1 Типовых условий в рамках Соглашения о кредитовании счета Банк открывает Клиенту ТБС, выпускает Клиенту Карту, предназначенную для совершения Клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС, и предоставляет ПИН, используемый при совершении Клиентом операций. При отсутствии или недостаточности денежных средств на ТБС для осуществления расходных операций по ТБС Банк предоставляет Клиенту Кредит в пределах Лимита кредитования, а Клиент обязуется погашать задолженность по Кредиту путем внесения на ТБС Минимального обязательного платежа в течение Платежного периода. Лимит кредитования устанавливается Банком в размере, указанном в Разделе. Данные о кредитовании счета (ТБС).

За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в порядке, предусмотренном Соглашением о кредитовании счета (п.п. 1.5.1 п. 1 Типовых условий). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно (п.п. 2.2 п. 2 Типовых условий). 

В нарушение условий Соглашения Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию задолженности. В соответствии с Условиями по окончании каждого расчетного периода Банк направляет Клиенту Счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроке его погашения почтовым отправлением, либо путем направления SMS-уведомления на контактный телефон Клиента, либо Счет-выписка о размере МОП доводится до Клиента при обращении в отделение Банка (п. п. 2.3 п. 2 Типовых условий).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 2, п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

25.07.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права (требования) по кредитному договору № от 12.04.2012. Размер задолженности на дату уступки составлял 59 175,17 руб., из которых 49 912 руб. 52 коп. - основной долг, 12782 руб. 31 коп. - проценты за пользование кредитом, 3480 руб. 34 коп. - комиссии.

08.09.2014. ОАО «Первое коллекторское бюро» направило ФИО1 по месту ее регистрации уведомление о смене кредитора.

С момента перехода прав (требований) ответчик ФИО1 не исполняла принятые на себя обязательства. Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору суду не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Как следует из кредитного договора, ФИО1 ознакомлена, согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Доводы ответчика о том, что она не была надлежащим образом извещена о состоявшемся между банком и истцом договоре цессии в связи со сменой места регистрации, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите", который вступил в силу с 01 июля 2014 г. и согласно положениям ст. 17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В силу п. 5.2 Типовых условий кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 12.04.2012 №, банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требований. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется соглашением об уступке прав требований.

Следовательно, на момент заключения кредитного договора 12.04.2012 у ОАО «Восточный экспресс банк» имелись права уступки требования по нему третьим лицам без согласия заемщика.

Ответчиком не оспорены указанные Типовые условия предоставления кредитов, договор цессии и размер задолженности. Доказательств извещения ОАО «Восточный экспресс банк» или НАО «ПКБ» об изменении места регистрации, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 06.09.2017 на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 14.01.2017 №2-56/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору отменен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона вправе предоставить доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств достоверно свидетельствующих об исполнении ею обязательств по возврату заемных средств.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела (предложением ФИО1. о заключении соглашения о кредитовании счета, Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, выпиской из лицевого счета, уведомлением в адрес ответчика).

Из представленного в материалы дела расчета задолженность по основному долгу составляет 42 912 руб. 52 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 12782 руб. 31 коп, всего 55 694 руб. 83 коп. Из общего объема исковых требований истцом исключена задолженность по комиссии в размере 3480,34 руб. Расчет задолженности проверен судом, признан математически верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, требования банка о возврате заемных средств, процентов за пользование заемными средствами основаны как на законе, так и на договоре, который заключен сторонами с соблюдением требований ст. ст. 819, 820 ГК РФ, соответственно, подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.04.2012 в размере 55 694 руб. 83 коп..

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает не состоятельными, поскольку они сводятся к неверному толкованию норм материального права. 

На основании ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, последний платеж которой произведен 05.03.2013, что отражено в расчете задолженности.

Как установлено судом, в соответствии с условиями договора о кредитовании от 12.04.2012 срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 

Из материалов дела следует, что уведомление о новом кредиторе, в котором ответчику предлагается в добровольном порядке оплатить задолженность по кредитному договору в размере 59 175 руб. 17 коп., направлено ответчику 08.09.2014. Однако, ответчик задолженность не погасила, в связи с чем, с 08.09.2014 следует исчислять срок исковой давности.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в судебный участок Питкярантского района 24.12.2016.

Судебный приказ от 14.01.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № был отменен определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района 06.09.2017 в связи с поступившим заявлением ФИО1. Определение об отмене судебного приказа вступило в законную силу 22 сентября 2017 года. Исковое заявление направлено в суд 16.05.2018.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано в пределах трехлетнего срока исковой давности, после отмены судебного приказа срок исковой давности удлинился до 8 месяцев 29 дней, а именно до 24.05.2018, с настоящим иском НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось 16.05.2018.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1871 руб. 00коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по Соглашению о кредитовании счета № от 12 апреля 2012 года в размере 55 694 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1871 руб. 00 коп., всего 57 565 (пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 05.07.2018